Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 28.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   сел.Хив

Судья Хивского районного суда РД Таибов Т.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен административный штраф в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, выбросил мусор в неустановленном для этого месте, а именно на обочину дороги Хив-Агул.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от 13 сентября 202 г.

Жалобу мотивирует тем, что мусор на территории Хив-Агул он не выбрасывал, о составленном протоколе он не знал, так как ничего не подписывал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он данное административное правонарушение он не совершал. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении его не уведомляли. Никаких доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, не имеется. Накладную, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении он до этого не видел, тем более она составлена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух недель.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Причины его неявки суду неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно - оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления главы МО СП «сельсовет Хореджский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле <адрес> РД житель <адрес> РД выбросил отходы мусора, составлен административный материал по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 направлен ФИО1 управления государственного экологического надзора.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава МО СП «сельсовет Хореджский» <адрес> РД ФИО6 показал, что он постоянно совершает обход территории сельского поселения. В ходе очередного обхода он нашел черный пакет с мусором, в котором находилась также накладная на имя ФИО2 жителя <адрес>, после чего он позвонил в ФИО1 по <адрес> и сообщил об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов следует, что доказательством совершения ФИО2 административного правонарушения является черный полиэтиленовый пакет, в котором находились накладные бумаги на имя «ФИО2 <адрес>». Суд считает, что нахождение в пакете с мусором накладной на имя ФИО2 не свидетельствует о совершении последним административного правонарушения, поскольку иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении УУП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановлении о назначении административного наказания государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административном ответственности, был надлежаще уведомлен о необходимости явки и даче объяснений.

о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В нарушение требований п.4.1. ст.28.2. КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 не направлялась.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административными органами не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные в судебном заседании процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления и решения должностных лиц.

Учитывая, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, имеются процессуальные нарушения являющиеся существенными, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения ими копии решения.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов