Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8992/2020 от 06.08.2020

Судья: Богатырев О.Н.                  дело № 33а-8992/2020

(2а-2-253/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фахурдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпова И.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 2 июля 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В., отделению судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области (далее ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области), УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств, обязании прекратить исполнительное производство в связи с не подведомственностью и возвратить неправомерно списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.04.2020 им получено смс-уведомление о списании с его лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» 1 500 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Челно-Вершинского ОСП Самарской области Абдульмановой Д.В. 13.04.2020 информация о возбуждении исполнительного производства у него отсутствовала, судебным приставом исполнителем надлежащим образом не уведомлялся. С проведенными действиями по списанию денежных средств с его лицевого счета № не согласен и считает их незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не проживал в <адрес>, его имущество в данном районе отсутствует. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Абдульмановой Д.В. по возбуждению исполнительного производства являются противоправными, свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении процессуальных норм права, в виду халатных действий допущенных должностным лицом при исполнении служебных полномочий. Данные действия привели к незаконному ограничению его прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карпов И.А. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В. по возбуждению 24.03.2020 исполнительного производства №-ИП, списании с лицевого счета № денежных средств в сумме 1 500 рублей не соответствующими закону; обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Самарской области Абдульманову Д.В. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие не подведомственности и возвратить денежные средства на лицевой счет №, принадлежащий Карпову И.А., с которого ранее они были списаны.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Карпова И.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Карпов И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 №, выданного ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с Карпова И.А. штрафа в сумме 1 500 рублей.

13.04.2020 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что 13.04.2020 Карповым И.А. получено смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 1 500 рублей с его лицевого счета № в ПАО «Сбербанк России».

17.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В. окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

В обоснование заявленных требований, Карпов И.А. также ссылался на то, что на момент возбуждения исполнительного производства он не проживал в <адрес>.

Между тем, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД, за Карповым И.А. зарегистрированы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Во всех карточках учёта транспортных средств адресом регистрации Карпова И.А. указан адрес: <адрес>

Согласно ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с 15.02.2019г. Карпов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что Карпов И.А. 06.09.2019 производил замену водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия и указал адресом место жительства: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Карпов И.А., как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не известил в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных по транспортным средствам.

Поскольку при вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных ТС, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Карпову И.А. по месту жительства, указанному при регистрации транспортных средств по адресу: <адрес>

25.03.2020 по этому же адресу административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как иными данными о месте регистрации и проживания Карпова И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района Абдульманова Д.В. не располагала.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство обоснованно было возбуждено и исполнительские действия правомерно производились по адресу должника Карпова И.А., указанному в исполнительном документе. Сведениями об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель не располагал.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Карпова И.А. на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Не установив факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившихся в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района Самарской области Абдульмановой Д.В. при исполнении исполнительного производства №-ИП, суд первой инстанции обоснованно отказал Карпову И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи