Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-516/2023 от 21.04.2023

УИД:50RS0017-01-2023-000812-86

Дело № 2-706/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                      г. Кашира Московская область

                Каширский городской суд Московской области в составе:

                   Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

экспертов ФИО6 и ФИО8,

представителя истца администрации городского округа Кашира - Громова П.А. и представителя     ответчика Сахаровой Е.А. - Мягковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело     по иску      администрации городского округа Кашира Московской области к    Сахаровой <данные изъяты> о признании объекта самовольной постройкой и об обязаниии её сноса либо приведения в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

        1. Признать самовольной постройкой, построенное Сахаровой <данные изъяты> «Нежилое здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

       2. Обязать Сахарову <данные изъяты> за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями «Нежилое здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Сахаровой Екатерины Александровны.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № по адресу: по адресу: <адрес> в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства возведен объект капитального строительства «Нежилое здание».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на участке, площадью 9 995 кв.м, находящемся в собственности Сахаровой <данные изъяты>, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

    Визуально установлено, что в настоящее время на объекте «Нежилое здание» выполнены несущие и ограждающие конструкции.

    Главное управление государственного строительного надзора <адрес> направило в адрес администрации городского округа Кашира уведомление о выявлении самовольной постройки для принятия мер, предусмотренных статьей 55.32 ГрК РФ и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Письмом министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями администрации городского округа <адрес> установлено, что разрешения на строительство объекта на участке не выдавалось.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.

    Указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки, а также решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Ответчик Сахарова Е.А. не предприняла мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика просит в иске отказать, утверждая, что указанное нежилое здание не является объектом капитального строительства. По договору поставки металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Сахарова Е.А. приобрела у ООО «Геометрия» сооружение «Склад 18х40 метров», который не является объектом капитального строительства и недвижимости. Для его строительства не требуется какого-либо разрешения. Склад ею установлен на своём земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Слад не находится в охранной зоне ЛЭП.

     Представители третьих лиц министерства жилищной политики Московской области и главного управления государственного строительного надзора Московской области и привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ПАО «Россетти» мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается Отчетами Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

               Выслушав объяснения сторон, заключение экспертов ФИО6 и ФИО10 и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводом.

     Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном учпстке.

                 Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в собственности Сахаровой <данные изъяты>     находится земельный участок площадью 9995+/-70 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, оборона, безопасности и иного специального назначения, виды разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, по адресу: <адрес>. Граница    земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

                  В материалы дела ответчиком Сахаровой Е.А. приобщен договор поставки металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт изделия и инструкции «Склад 18х40 метров» по которым она приобрела у ООО «Геометрия» комплект металлоконструкций, предназначенных для сооружения отапливаемых и неотапливаемых сборно-разборных зданий универсальных складов. Комплект металлоконструкций является сборно-разборной конструкцией, для временных зданий, мобильных инвентарных, соответствующих ГОСТ 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные)».

             Из материалов дела следует, что    Сахаровой Е.А. возвела нежилое строение, на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок 1.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6    дал    заключение, что исследуемый объект: нежилое строение - металлический ангар (склад) сборно-разборного типа, площадью 733,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства, а является некапитальным, мобильным (инвентарным) строением (сооружением) сборно-разборного типа, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению. Степень строительной готовности исследуемого объекта, составляет - 95%.

                 В наличии возможность произвести демонтаж «трубного фундамента», металлических труб квадратного сечения 100*100мм, из грунта методом «обратный молоток», без нанесения существенного вреда конструктивному элементу. Обратный молоток широко распространен в автосервисах. В отличие    от обычного молотка, он влияет на поверхность не путем деформации при забивании, а наоборот, тащит металл на себя.

     Неразрывная связь объекта с землей – отсутствует, возможно перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

     Нежилое строение обеспечивает возможность его передислокации, ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и технически возможно, отсутствуют признаки недвижимого имущества, указанные в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Нежилое строение - металлический ангар (склад) сборно-разборного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», возведено с соблюдением требований п. 2. ст. 7. Требования механической безопасности. ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки.

             Исследуемый объект права и охраняемые законом интересы иных лиц - не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Металлический ангар (склад) сборно-разборного типа в целом соответствует представленной технической документации - паспорту изделия и инструкция «Склад 18*40 метров» заказ № ООО «Геометрия» (л.д. 32), за исключением:

             В соответствии с рекомендациями паспорта изделия и инструкцией «Склад 18*40 метров» заказ № ООО «Геометрия», бетонная отмостка должна быть не менее 0,50 метра по периметру строения. На момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ данная бетонная отмостка по периметру строения - отсутствовала.

            Для устранения выявленного несоответствия, в части рекомендации Паспорта изделия и инструкцией «Склад 18*40 метров» заказ № ООО «Геометрия», экспертом предложено возвести ответчику бетонную отмостку шириной    не менее 0,50 метра по периметру нежилого строения.

              В связи с доводами представителя ответчика,     суд    назначил дополнительную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО7 и ФИО8 дали заключение, что    в соответствии со сведениями, отраженными в выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138) об охранной зоне <данные изъяты> кВ фид.<данные изъяты> «Наумовское», реестровый (учетный) номер и дата: <данные изъяты>, и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9995 кв.м., по адресу: <адрес>, установлены ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости.

                 В ДД.ММ.ГГГГ г. произведена реконструкция, т.е. изменение местоположения опор ЛЭП (демонтаж старых и установление новых опор ЛЭП), замена ВЛ-10кВ фид.2 РП-17 на ВЛЗ-10кВ фид.2 РП-17.    Монтаж железобетонных опор ВЛЗ-10кВ фид.2 РП-17 «Наумовское» осуществлён у тыльной и левой межи (границе) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Расстояние от ВЛЗ-10кВ фид.2 РП-17 «Наумовское» до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,00 до 13,33 метров.

                 Нежилое строение - металлический ангар (склад) сборно-разборного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», земельный участок 1, расположено вне охранных      зон ЛЭП.

               Металлический ангар (склад) сборно-разборного типа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № возведено с соблюдением требований п. 2. ст. 7 Требования механической безопасности ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки. Исследуемый объект права    и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушает,    не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023), границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им         на праве собственности или ином законном основании.

                  Необходимо внесение изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛЗ-10кВ фид.2 РП-17 «Наумовское».

              В судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО8 подтвердили свои выводы комплексной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

    Проанализировав содержание заключение судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документы составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельный участок и находящийся на нём объект. В подтверждение сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов и результатов осмотра земельного участка и объекта, указывают на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром спорного объекта ФИО6 и ФИО8

              К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

               Государственной регистрации в Едином государственном реестре, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

             Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

              По смыслу приведенных норм, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.

     В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными правовыми актами, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.), исходит из того, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, а возведенное им нежилое строение – ангар (склад) не является капитальным и не требует получения разрешения компетентных органов на его возведение, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительным регламентам, Правилами землепользования и застройки. Нежилое строение - ангар (склад) не создает угрозу жизни, здоровью граждан и находится вне охранной зоны ЛЭП.

     Не имеется законных оснований для возложения на Сахарову Е.А. обязанности за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями нежилое строение

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

             В иске администрации городского округа Кашира Московской области к    Сахаровой <данные изъяты> о признании объекта самовольной постройкой и об обязаниии её сноса либо приведения в соответствие с установленными требованиями - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд     в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п.    Судья          /подпись/             С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ