Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-278/2022 от 06.05.2022

Дело № 13-278/2022

УИД 12RS0001-01-2021-000676-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № г. по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лоскутову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда РМЭ от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № г. по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лоскутову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявления указано, что между АО «АЛЬФА - БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № от 22 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА - БАНК» и Лоскутовым Е.П. Срок предъявления исполнительного листа на дату подачи настоящего заявления не истек.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованной лицо Лоскутов Е.П. (должник) просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что решением Арбитражного суда от 28 октября 2021 года по делу №А38-1643/2021г. он признан несостоятельным (банкротом).

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, гражданского дела №г., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 01 апреля 2021 года исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лоскутову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены.

На основании договора уступки прав требований № от 22 июня 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило право требования задолженности по кредитному договору в том числе с должника Лоскутова Е.П. – ООО «ТРАСТ».

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительными (ничтожными) не признан.

Доводы должника Лоскутова Е.П. о том, что он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку как усматривается из материалов дела у Лоскутова Е.П. имеется непогашенная задолженность, не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме этого платежи являются текущими.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по гражданскому делу № г. по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лоскутову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, с АО «АЛЬФА- БАНК» на ООО «ТРАСТ»».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Малышева Л.Н.