Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 27.04.2020

22RS0044-01-2020-000224-04          Дело №1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                             02 июня 2020 года                                                                                                                             

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,     

с участием государственного обвинителя - Тюрина П.А.,

подсудимого - Сафронова А.Е.,

защитников - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-42, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные работы отменены направлен в места лишения свободы сроком на 1 месяц, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Е. совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо, в отношении которого производство по делу судом приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> края, когда Сафронов А.Е., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из дома, расположенного по <адрес> и надворных построек какое-либо имущество. О своем преступном умысле Сафронов А.Е. рассказал установленному следствием лицу, в отношении которого производство по делу судом приостановлено и предложил последнему совместно с ним проникнуть в указанный дом и надворные постройки, и тайно похитить находящееся там имущество с последующим солидарным использованием денежных средств вырученных от продажи похищенного. Установленное следствием лицо, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что предложение Сафронова А.Е. носит преступный характер, на данное предложение согласился. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо, находясь в <адрес> края, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо, в отношении которого производство по делу судом приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, пришли к дому, расположенному по <адрес>, там убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, Сафронов А.Е. совместно с установленным следствием лицом при помощи неустановленного предмета из входной двери дома вытащили дверной пробой с навесным замком и проникли внутрь дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, в указанный период времени, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо,действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно, тайно взяли из кладовой и комнат дома принадлежащие Потерпевший №1 следующее имущество: 3 алюминиевые бочки объемом 38 литров, стоимостью 522 рубля 50 копеек за 1 бочку, на сумму 1567 рублей 50 копеек; 1 алюминиевую бочку емкостью 40 литров с ручками, стоимостью 760 рублей; 2 алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров, стоимостью 356 рублей 25 копеек за 1 кастрюлю, на сумму 712 рублей 50 копеек; лодку резиновую, надувную, двухместную, стоимостью 3325 рублей; 1 алюминиевый подойник с ручкой и крышкой, стоимостью 427 рублей 50 копеек; 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра, стоимостью 142 рубля 50 копеек за 1 кастрюлю, на сумму 285 рублей; костюм камуфляжный стоимостью 2405 рублей 88 копеек, сапоги резиновые стоимостью 4750 рублей и вынесли их на улицу. После чего, в указанный период времени, установленное следствием лицо, находясь во дворе <адрес>, действуя согласно предварительной договоренности с Сафроновым А.Е., при помощи неустановленного предмета из входной двери бани вытащил дверной пробой с навесным замком, после чего установленное следствием лицо и Сафронов А.Е. прошли внутрь бани, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном помещении, в указанный период времени, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно, тайно взяли из бани, принадлежащую Потерпевший №1, алюминиевую бочку емкостью 40 литров с ручками, стоимостью 760 рублей. После чего установленное следствием лицо, действуя согласно предварительной договоренности с Сафроновым А.Е., при помощи неустановленного предмета из входной двери сарая, расположенного во дворе указанного дома, вытащил дверной пробой с навесным замком и прошли внутрь сарая, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном помещении, в указанный период времени, Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно, тайно взяли принадлежащую Потерпевший №1, резиновую лодку, надувную, двухместную, стоимостью 3325 рублей. С похищенным имуществом Сафронов А.Е. и установленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совместными преступными действиями Сафронова А.Е. и установленного следствием лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 18 318 рублей 38 копеек.

Действия Сафронова А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сафронов А.Е. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сафронов А.Е. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства правоохранительными органами Сафронов А.Е. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанно, что от соседей поступали жалобы на недостойное поведение в быту, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес>, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, не работает, на работу устраиваться не желает, на профилактические мероприятия не реагирует (<данные изъяты>). Оснований не доверять данной характеристики, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, дана она официальным лицом, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно сведений КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» Сафронов А.Е. состоит на учета у врача нарколога в с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм второй степени (<данные изъяты>).

Согласно сведений КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» Сафронову А.Е. состоял на учета у врача психиатра по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое расстройство личности (<данные изъяты>).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.Е. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании Сафронов А.Е.вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.Е., в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения (<данные изъяты>); явку с повинной (<данные изъяты>) данную до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет возврата похищенного.

При назначении наказания Сафронову А.Е., суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину Сафронова А.Е. обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимому, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не снизило способность Сафронова А.Е.критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела (ранее совершал преступления против собственности находясь в трезвом состоянии), в том числе его пояснениями в судебном заседании, согласно которым, данную кражу он совершил бы и в том случае, если был бы трезвый, так как нуждался в деньгах.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, совершил данное преступное деяние в период непогашенной судимости и в период условного осуждения, суд считает, что Сафронову А.Е. не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Сафронов А.Е. в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, что им самим не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время Сафронов А.Е. содержится под стражей.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что Сафронов А.Е. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сафронову А.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого производство по делу судом приостановлено.

Сафронов А.Е. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сафронова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Сафронову А.Е. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сафронову А.Е. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Сафронову А.Е. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств: двух резиновых лодок, одной алюминиевой бочки (фляги) объемом 40 литров, костюма камуфляжного, сапог резиновых, переданных потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит при рассмотрении уголовного дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого производство по делу судом приостановлено в связи с розыском.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

« »                   2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-47/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000224-04

Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина