Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9023/2022 ~ М-8587/2022 от 04.08.2022

50RS0№-93

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                            06 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению АО «Б» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Б направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептовал оферту Б путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Б, таким образом, сторонами был заключен договор №.

    Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и общих условий, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГ клиент направил в Б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 728 095,20 рублей, на срок 2982дня и принять решение о заключении ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженность и клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

До настоящего времени задолженность ответчика по представленному кредиту ответчиком не возращена и составляет 584 043,63 рублей, из которых 547 693,86 рублей задолженность по основному долгу, 36 349,77 рублей плата за пропуск платежей графика.

Истец просит взыскать с Т задолженность за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 584 043,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 040,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептовал оферту Б путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Б, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Б направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГ клиент направил в Б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 728 095,20 рублей, на срок 2982дня и принять решение о заключении ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего времени задолженность ответчика по представленному кредиту ответчиком не возращена и составляет 584 043,63 рублей, из которых 547 693,86 рублей задолженность по основному долгу, 36 349,77 рублей плата за пропуск платежей графика.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая составляет 584 043,63 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 040,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования АО »Б».

Взыскать с Т в пользу АО «Б» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 584 043,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 040, 44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                 Федунова Ю.С.