Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2018 от 20.04.2018

Дело № 13-26/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года                                                                              с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с названным требованием, указывая, что решением Юрлинского районного суда от 19 марта 2018 года с Шадрина А.С. взыскана в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от 2 марта 2016 года.

Романов А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 5 апреля 2018 года уступил заявителю права требования по указанному договору займа.

Заявитель просит заменить взыскателя Романова А.В. на правопреемника ООО «Русь».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русь» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Шадрин А.С. на слушание дела не явился, корреспонденция, направленная судом по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Взыскатель Романов А.В. на слушание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, начальником отдела Меметовым С.Э. заявлено ходатайство о проведении слушания в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Согласно информации, представленной службой судебных приставов, исполнительный документ в отношении Шадрина А.С. в пользу Романова А.В. на исполнение не поступал.

Оценив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    19 марта 2018 года Юрлинским районным судом Пермского края принято решение о взыскании с Шадрина А.С. в пользу Романова А.В. по договору займа 4 630,72 рублей, процентов в размере 0,282% в день от суммы основного долга 1 000 рублей за период с                13 февраля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,05% в день, начисляемой на сумму остатка займа, начиная с 13 февраля 2018 года и по день фактического возврата долга, и госпошлины в сумме 700 рублей.

5 апреля 2018 года Романов А.В. и ООО «Русь» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Русь» приняло права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступлено право требования к Шадрину А.С. по кредитному договору от 2 марта 2016 года в сумме 1000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Изложенное бесспорно подтверждает, что к заявителю перешли права Романова А.В., установленные вступившим в законную силу судебным решением. Гражданский процесс по данному делу находится на стадии исполнительного производства, одним из участников которого является взыскатель, исполнение решения производится в порядке, определённом ГПК Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Шадрина А.С. суммы долга, установленной решением Юрлинского районного суда от               19 марта 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Юрлинского районного суда от 19 марта 2018 года о взыскании с Шадрина Артура Сергеевича задолженности по договору займа № от 2 марта 2016 года в размере 4630,72 рублей, процентов в размере 0,282% в день от суммы основного долга 1 000 рублей за период с 13 февраля 2018 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,05% в день, начисляемой на сумму остатка займа, начиная с 13 февраля 2018 года и по день фактического возврата долга, и госпошлины в сумме 700 рублей, с Романова Андрея Вячеславовича на ООО «Русь».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                               Т.И. Труженикова