Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Клеттер Д.В..

подсудимого – Кожуховского ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-50/2024 в отношении

Кожуховского ФИО11, <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожуховский ФИО12 совершил два приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

    В конце <дата>, точные даты и время не установлены, но не позднее <...> минут <дата>, Кожуховский ФИО13., находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно- коммуникационной сети Интернет, используя мессенджер «<...>», заведомо зная о том, что не имеет законных оснований использовать поддельный документ – паспорт гражданина <адрес>, с вклеенной фотографией Кожуховского ФИО16 и данными неустановленного лица, согласился на предложение неустановленного лица за материальное вознаграждение, осуществить от его имени банковские операции на территории РФ на основании поддельного удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, тем самым у Кожуховского ФИО15. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения личности гражданина Республики Казахстан

    В конце <дата> года, более точные дата и время не установлены, но не позднее <...> минут <дата> Кожуховский ФИО19 находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение личности гражданина <...> № на имя ФИО1, <дата> года рождения, с размещенной в нем фотографией Кожуховского ФИО18 предоставляющее права в целях использования в дальнейшем для осуществления банковских операций на территории РФ, которое незаконно приобрел.

    Кожуховский ФИО17 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая, что использование поддельного документа является уголовно - наказуемым деянием, действуя умышленно, в период времени с конца <дата> года по <дата> хранил при себе в целях его использования.

Далее, Кожуховский ФИО20. <дата>, примерно в <...> минуты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ради получения личной выгоды, прибыл в отделение № <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью получения банковских услуг, заведомо зная, что имеющееся при нем удостоверение личности гражданина <...> № на имя ФИО1, <дата> года рождения, с размещенной в нем фотографией, является подложным, где предъявил его сотруднику банка, на основании которого был заключен договор банковского обслуживания № от <дата> на имя ФИО4

    Он же, в конце <дата>, точные даты и время не установлены, но не позднее <...> минут <дата>, Кожуховский ФИО22., находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно- коммуникационной сети Интернет, используя мессенджер «<...> заведомо зная о том, что не имеет законных оснований использовать поддельный документ – паспорт гражданина <адрес>, с вклеенной фотографией Кожуховского ФИО21 и данными неустановленного лица, согласился на предложение неустановленного лица за материальное вознаграждение, осуществить от его имени банковские операции на территории РФ на основании поддельного удостоверения личности гражданина <...>, тем самым у Кожуховского ФИО23. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения личности гражданина <...>

    В конце <дата> года, более точные дата и время не установлены, но не позднее <...> минут <дата> Кожуховский ФИО25., находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение личности гражданина <...> № на имя ФИО2. <дата> года рождения, с размещенной в нем фотографией Кожуховского ФИО26., предоставляющее права в целях использования в дальнейшем для осуществления банковских операций на территории РФ, которое незаконно приобрел.

    Кожуховский ФИО27 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая, что использование поддельного документа является уголовно - наказуемым деянием, действуя умышленно, в период времени с конца <дата> года по <...> минут <дата> хранил при себе в целях его использования.

Далее, Кожуховский ФИО28. <дата>, примерно в <...> минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ради получения личной выгоды, прибыл в отделение № <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью получения банковских услуг, заведомо зная, что имеющееся при нем удостоверение личности гражданина <...> № на имя ФИО2. <дата> года рождения, с размещенной в нем фотографией, является подложным, где предъявил его сотруднику банка, которым были выявлены признаки подделки, после чего <дата> в период времени с <...> минут вышеуказанное удостоверение было изъято у Кожуховского ФИО29. сотрудниками полиции ОП№7 У МВД России по г. Самара в помещении отделения <...>», расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствует бланку удостоверения личности гражданина <адрес>, имеющемуся в электронной библиотеке ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кожуховский ФИО30 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Кожуховский ФИО31 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство           Кожуховского ФИО32. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кожуховского ФИО33. по каждому преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Кожуховский ФИО34 имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.123,125, 127), имеет заболевания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал на обстоятельства приобретения и хранения подложного документа, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении мамы, бабушки, являющейся пенсионером, сестры, гражданской жены, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие заболеваний, заглаживание вреда в благотворительный фонд в помощь мобилизованным в размере 20 000 рублей.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в отношении Кожуховского ФИО35 возможно применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 26.10.2017 N 2257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поскольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной     опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как установлено в судебном заседании, Кожуховский ФИО36 осуществил перевод денежных средств в размере <...> рублей в благотворительный фонд «ФИО37» в качестве помощи мобилизованным с целью нейтрализации вредных последствий содеянного и восстановлении нарушенных в результате действий осужденного интересов государства и общества.

Вместе с этим, осуществление перевода денежных средств в сумме <...> рублей не свидетельствует о снижении степени тяжести совершенных преступлений, о нейтрализации последствий совершенных преступлений, вместе с тем, осуществление перевода учитываются судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, положительные характеризующие сведения в отношении осужденного, наличие заболеваний, нахождение на иждивении родственников, активное способствование раскрытию преступления и иные обстоятельства, не могут влиять на общественную опасность уже совершенного преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие заболеваний. нахождение на иждивение родственников, перечисление денежной суммы в размере <...> рублей в благотворительный фонд, которые суд признает исключительными, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, к нему возможно применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить Кожуховскому ФИО38. наказание в виде штрафа по двум преступлениям.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожуховского ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кожуховскому ФИО41. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Кожуховского ФИО40. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

л/с 04421193670

ИНН 6317021970

КПП 631601001,

БИК 0136011205,

ОКТМО: 36701320

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ

КБК: 188 116 031 31 01 0000 140

УИН: №

              КА: 616

    Вещественные доказательства: заявление на банковское обслуживание № от <дата> на имя ФИО4, <дата> года рождения, диск с видеозаписью от <дата>, удостоверение личности гражданина <...> № на имя ФИО2, <дата> года рождения, удостоверение личности на имя ФИО2, <дата> года рождения, диск с видеозаписью от <дата> – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                          Н.М. Прошина

    «<...>