Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 03.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого П.П.В.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, невоеннообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы;

- 01.08.2018    года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Зачтен срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 2 дня). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней 24.06.2019    освобожден из ФКУ ИК -10 УФСИН РФ по РТ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных убеждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка, взломал дверцу ячейки № для хранения ручной клади камеры хранения, то есть, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую Х.М.М. тканевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились очки для зрения стоимостью 3000 рублей в футляре, не представляющим материальной ценности, термос объемом 1 литр стоимостью 600 рублей, связка из трех ключей общей стоимостью 350 рублей. После чего П.П.В.. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.М.М. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

В ходе дознания П.П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом П.П.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился П.П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия П.П.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ответам из медицинских учреждений П.П.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из представленных ответов и поведения П.П.В.. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающих наказание П.П.В., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение П.П.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение П.П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, доказательств того, что П.П.В. в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку П.П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке, а также положения части 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать П.П.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в указанные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания П.П.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения П.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения «безопасный город» с <адрес> на DVD-RW диске – хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Захаров Н.Н.