Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-1206/2023;) ~ М-1392/2023 от 20.12.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                          22 января 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Девятовских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-130/2024 по исковому заявлению Мажаровой Елизаветы Андреевны к Самсонову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мажарова Е.А. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик являлся одним из бывших сособственников указанного жилого помещения, продавших это помещение истцу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не находится, коммунальные платежи он не оплачивает. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала в иске о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик о месте, дате и времени разбирательства дела уведомлялся по последнему известному суду адресу его проживания. Сведений о надлежащем уведомлении суду не представлены.

В соответствии с ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В заключении по делу прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части признание его утратившим право пользования жилым помещением; требования о снятии ответчика с регистрационного учёта являются преждевременными.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3 (л.д. 14-23) истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10-13).

По указанному договору купли-продажи являлись сособственники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ответчик Самсонов Сергей Васильевич, от имени которого договора купли-продажи подписала его представитель – ФИО9, размер доли которого в праве собственности на жилое помещение составлял 39/100.

Согласно п. 17 указанного договора купли-продажи продавцы обязуются сняться с регистрационного учёта в продаваемом жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) по адресу нахождения спорного жилого помещения зарегистрированы истец Мажарова Е.А. и её дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Самсонов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией паспорта истца (л.д. 8-9), а также сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Из содержания иска следует, что ответчик не является родственником истца, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не находится, коммунальные платежи он не оплачивает.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на истец является собственником спорного жилого помещения.

Как следует из доводов иска в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в помещении нет, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения о праве ответчика на спорное жилое помещение.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу нахождения спорного жилого помещения, поскольку данное решение принимается во внесудебном порядке уполномоченным органом – ОВМ ОМВД по Пуровскому району на основании уступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещений.

Так, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, после вступления в законную силу данного решения суда истец сможет во внесудебном порядке обратиться в ОВМ ОМВД по Пуровскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Мажаровой Елизаветы Андреевны к Самсонову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Самсонова Сергея Васильевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Самсонова Сергея Васильевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мажаровой Елизаветы Андреевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий                                                                   А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___