Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2023 ~ М-527/2023 от 23.01.2023

78RS0002-01-2023-000751-73

Дело № 2-4851/2023          19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ СОЛЮШН" к Иванову А. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ СОЛЮШН" обратилось с иском к Иванову А. В., в котором просило изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, 2013 г.в. VIN №, государственный регистрационный номер №, взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 456 535 руб., включая сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 91 072 руб. 50 коп., штрафную неустойку по договору в размере 365 462 руб. 50 коп., в обоснование исковых требований указав, что предмет лизинга передан ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2022, условиями которого предусмотрено внесение ежемесячных платежей в сумме 22768 руб. 10 коп., неустойка в размере 1901 руб. 25 коп. за каждый день в течение первых 10 дней нарушения срока внесения платежа, и в размере 4225 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки. При этом ответчиком не внесено ни одного платежа.

Представитель истца Попов А.О. (доверенность от 12.07.2023 на срок один год) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.08.2022 в письменной форме путем подписания одного документа заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 6-8), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ модель KL1J CRUZE, год выпуска 2013, VIN №, срок лизинга установлен с 01.08.2022 по 01.08.2025 г., согласно графику платежей с 01.08.2022 определен ежемесячный платеж в сумме 22768 руб. 10 коп. (п. 4 договора). Данный договор, как установлено в его п. 1, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором истца 10.11.2021 и являющимися неотъемлемой частью договора.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчик согласовали условия договора, определяющие в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных графиком, штрафную неустойку в размере 1901 руб. 25 коп. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 4225 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате (п. 4.10 договора).

Обязательства истца по договору финансовой аренды (лизинга) № исполнены, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 01.08.2022 (л.д. 10-11), актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 01.08.2022 (л.д. 13), а предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг 01.08.2022 (л.д. 9).

Расчетом, представленным истцом (л.д. 23), подтверждается задолженность ответчика по платежам согласно заключенному сторонами договору в сумме 91072 руб. 50 коп. за период с 01.09.2022 по 01.12.2022, а также задолженность по штрафной неустойки в сумме 365 462 руб. 50 коп. за период с 11.09.2022 по 01.12.2022. Указанный расчет судом проверен, суд признает его правильным. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по взысканию задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 договора финансовой аренды (лизинга) № стороны согласовали, что все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

Как усматривается из пункта 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором истца 10.11.2021 и являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 25-37), истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если истец просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей на пять календарных дней и более. При этом пунктом 12.2 названных правил определено, что истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления истцу соответствующего уведомления, уведомление о расторжении договора считается доставленным ответчику, а договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается направление 28.11.2022 ответчику уведомления о расторжении договора (л.д. 18, 21), суд приходит к выводу о том, что договор финансовой аренды расторгнут 28.11.2022 и истец вправе требовать возврата транспортного средства.

Условиями п. 9.1 и 9.3 Правил лизинга транспортных средств установлено, что в случае расторжения договора ответчик в течение одного дня от даты расторжения договора обязан возвратить истцу транспортное средство, а истец вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины согласно требованиям истца с учетом положений п. 6 ст. 52, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13765 руб. 00 коп. (из расчета 7765 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9716 руб. 00 коп. (л.д.24), и в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4049 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Иванова А. В. (<данные изъяты>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ СОЛЮШН" (ИНН 7743365815) предмет лизинга транспортное средство ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, 2013 год выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ СОЛЮШН" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 456 535 руб., включая сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 91 072 руб. 50 коп., штрафную неустойку по договору в размере 365 462 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 716 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 4 049 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья-                             М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 г.