Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-101/2022 от 03.06.2022

10RS0012-01-2022-000318-04                         Дело № 5-101/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года                                      г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Старицына С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

3 июня 2022 года в Питкярантский городской суд Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Старицына С.А.

В соответствии с составленным 31 мая 2022 года протоколом об административном правонарушении, Старицын С.А. 20 октября 201 года в г. Питкяранта нанес побои М.. В деле имеется определение от 19 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное задержание в отношении Старицына С.А. не применялось.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в том числе предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно материалам дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 19 декабря 2021 года, при этом происшествие по факту нанесения телесных повреждений М.. зарегистрировано в ОМВД России по Питкярантскому району 20 октября 2021 года. Объяснения от М.., Старицына С.А. получены 23 октября 2021 года и 3 декабря 2021 года соответственно. Акт судебно-медицинского обследования № составлен 9 декабря 2021 года, обследование по медицинским документам на имя гр. М.. произведено в период с 24 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2021 года срок административного расследования был продлен на один месяц – до 19 января 2022 года в связи с необходимостью производства судебно-медицинского обследования.

31 мая 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении Старицына С.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело передано для рассмотрения по существу в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Старицына С.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старицына Сергея Андреевича для рассмотрения мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия.

Судья                                         Н.Ю. Пуцыкина