Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 (12-1451/2021;) от 06.12.2021

Мировой судья Егорова С.С. № 12-69/2022 (№ 12-69/2022)

Судебный участок №4 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2021-002647-95

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2021 года Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое постановление по делу, которым изменить санкцию на предупреждение. Указывает, что Администрация Петрозаводского городского округа, являясь специальным публичным субъектом, ранее не привлекалась к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку первоначально поданная жалоба была возвращена.

В судебное заседание законный представитель Администрации Петрозаводского городского округа, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, защитника не направил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащими удовлетворению. Отметила, что административное наказание в виде административного штрафа назначено в связи с тем, что правонарушение, в рамках которого было выдано предостережение, влечет угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснение порядка и срока его обжалования, была направлена Администрации Петрозаводского городского округа по адресу места нахождения юридического лица и получена им 13 октября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д.50). Исходя из даты получения копии постановления, срок на обжалование оспариваемого постановления исчислен с 14 октября 2021 года по 25 октября 2021 года включительно (с учетом выходных дней) и истек 26октября 2021 года. Первоначально жалоба на постановление мирового судьи направлена посредством почтовой связи 27 октября 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАПРФ, и в связи с этим, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, возвращена заявителю определением судьи Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 09 ноября 2021 года. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления представлена в суд 29 ноября 2021 года.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая незначительность пропуска срока обжалования после получения копии постановления при первоначальном обращении в суд с жалобой, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.4 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

В соответствии с п.110 таблицы 1.1 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимая концентрация для показателя взвешенные вещества составляет 0,5мг/м3.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 01июля 2021 года Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу: <адрес>, не уведомила должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, вынесшее предостережение от 30 апреля 2021 года № о недопустимости нарушения обязательных требований, о результатах его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении направленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ протоколов лабораторных исследований (испытаний) атмосферного воздуха №, №, №, №, № от 22 апреля 2021 года было установлено, что при гигиеническом нормативе 0,5 мг/м3 определяемый показатель взвешенные вещества составил: по адресу <адрес> - 0,70±0,08 мг/м3, по адресу <адрес> - 0,89±0,10 мг/м3; по адресу <адрес> - 0,97±0,11 мг/м3, по адресу <адрес>, в районе ТЦ «Весна» - 0,77±0,08 мг/м3, по адресу <адрес> – 1,35±0,15 мг/м3, по адресу <адрес> – 3,03±0,33 мг/м3, по адресу <адрес> – 2,06±0,23 мг/м3, что не соответствует требованиям пункта 66 СанПиН 2.1.3684-21, строке 110 таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Вышеуказанное послужило основанием для выдачи врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия администрации Петрозаводского городского округа Горид Е.А. предостережения от 30 апреля 2021 года № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором было предложено в срок до 30 июня 2021 года принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: п.66 СанПиН 2.1.3684-21, стр. 110 табл. 1.1. СанПиН 1.2.3685-21, направить уведомление об исполнении предостережения либо возражения. Предостережение от 30апреля 2021 года № было получено Администрацией 11 мая 2021 года согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела.

Указанные обстоятельства и вина Администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2021 года, предостережением от 30 апреля 2021 года, уведомлением от 11 мая 2021 года о вручении предостережения, протоколами лабораторных исследований (испытаний) атмосферного воздуха №, №, №, №, № от 22 апреля 2021 года, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Администрации Петрозаводского городского округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Администрацией Петрозаводского городского округа всех зависящих от него мер по соблюдению требований о своевременном представлении в орган, осуществляющий государственный контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Администрации Петрозаводского городского округа от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа впервые привлекается к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, и приходит к выводу, что назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация Петрозаводского городского округа несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, назначив Администрации Петрозаводского городского округа административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова