Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-500/2022 от 09.03.2022

УИД: 11RS0002-01-2022-000741-16

Дело № 2-792/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца Левонтуева А.В.,

представителя ответчика Заводовского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябса Александра Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ябс А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ») о взыскании ущерба, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119 500,00 руб., а также просил взыскать судебные расходы, понесённые им на оплату оценки стоимости ущерба - 8 000,00 руб., уплату государственной пошлины - 3 750,00 руб., оплату услуг представителя - 15 000,00 руб. и оформление нотариальной доверенности - 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2021 г. по причине ненадлежащего состояния дороги на 42 км кольцевой автодороги в г. Воркуте в виде выбоины произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., которой он управлял на основании доверенности от <дата> <адрес>4, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа составляет 119 500,00 руб. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является МБУ «СДУ» (т. 1 л.д. 7-8).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (т. 2 л.д. 30).

Представитель истца в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Чернышов П.В. о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (т. 2 л.д. 33).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копий паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 1130 ... собственником автомашины ... является Чернышов П.В. (т. 1 л.д. 24-25).

Доверенностью от 27 июля 2021 г. <адрес>4 Чернышов П.В. уполномочил Ябса А.В. управлять и распоряжаться автомашиной ..., продавать её за цену и на условиях по своему усмотрению, менять её и получать деньги, с правом заключения договора страхования, представлять его интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть его представителем в суде и группе разбора в случае дорожно-транспортного происшествия, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц (т. 1 л.д. 30).

Согласно определению № 9672 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнению к нему, 27 сентября 2021 г. на 42 км кольцевой автодороги г. Воркуты Ябс А.В. управляя автомашиной ... совершил наезд в расположенную на проезжей части дороги выбоину, которая не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, в результате чего на автомашине были повреждены два правых колеса, при этом в действиях Ябса А.В. отсутствует состав административного правонарушения (т. 1 л.д. 26-28)

27 сентября 2021 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на проезжей части 42 км + 540 м от знака кольцевой автодороги г. Воркута имеется выбоина, геометрические параметры которой, не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТв Р50597-2017 (по длине 2 метра, ширине 1,5 м, глубине 8 см.) (т. 1 л.д. 29).

Наличие повреждения дорожного покрытия в районе 42 км кольцевой автодороги г. Воркута подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 28).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт российской федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Таким образом, учитывая допустимые значения размеров отдельных выбоин на проезжей части, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины, находящейся во владении истца 27 сентября 2021 г. длина, ширина и глубина выбоины (2 м х 1,5 м х 8 см) на проезжей части, превышали предельно допустимые значения.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее качество проезжей части дороги в районе 42 км кольцевой автодороги г. Воркуты, в части наличия на ней выбоины, имеющей превышение допустимых значений по длине, ширине и глубине находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 сентября 2021 г. с участием автомашины NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак О606ВВ11.

Согласно отчёту от 10 февраля 2022 г. № 282//21, составленному оценщиком Назарько И.С., стоимость восстановительного ремонта автомашины ... без учёта износа составляет 119 500,00 руб. (л.д. 9-57).

Из акта осмотра транспортного средства ... от 7 октября 2021 г. следует, что при его осмотре выявлены повреждения передней шины переднего правого колеса зимняя Nokian Наккаpeliitta 7 SUV 235/50 R19 порвана, шина заднего правого колеса летняя VERDESTEIN ULTRAC SATIN 235/50 R19 порвана, диск переднего правого колеса NISSAN R19 повреждён, диск заднего правого колеса NISSAN R19 повреждён (т. 1 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (далее ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 89СЭ от 27 мая 2022 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 г. могли образоваться повреждения правовых дисков переднего и заднего колёс, потёртости на боковинах шин правых переднего и заднего колёс автомобиля .... Повреждения дисков колёс в виде зафиксированных деформаций закраин и полки обода не позволяют использовать их по прямому назначению. Ремонт данных дисков с зафиксированными повреждениями невозможен, необходима замена дисков на новые. Наличие потёртостей на боковинах шин колёс не препятствует эксплуатации колёс по их прямому функциональному назначению. При наличии зафиксированных потёртостей шин необходимость в их ремонте или замене отсутствует. Стоимость дисков колёс автомобиля ..., указанная в отчёте № 282/21 является рыночной стоимостью запасной части для Севернорыного экономического региона Российской Федерации, в том числе, для г. Воркуты, однако стоимость нормо-часа работ указанная в данном отчёте не соответствует рыночной стоимости нормо-часа для Северного экономического региона Российской Федерации, указанном в электронном справочнике. Кроме того, расчёты средней рыночной стоимости нормо-часа работ оценщика Назарько И.С., основаны на информации о стоимости нормо-часа работ датированной иными временными периодами, значительно отличающимися от даты дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2021 г. повреждениями без учёта износа составляет 49 082,00 руб. (т. 1 л.д. 138-166).

В заключение экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» не учтена стоимость повреждения шин, при расчёте применена стоимость нормо-часа в соответствии с методикой, применяемой при страховых случаях ОСАГО, а также не установлена стоимость заменяемых автозапчастей в г. Воркуте.

При таких обстоятельствах, заключение экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 27 мая 2022 г. № 89СЭ об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 г., не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» от 8 сентября 2022 г. № 174-01-00060, повреждения транспортного средства ..., указанные в акте осмотра транспортного средства № 282/21, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 г.; имелась необходимость замены деталей и производства работ, указанных в акте осмотра транспортного средства № 282/21; стоимость замены деталей и производства ремонтных работ, указанные в акте осмотра транспортного средства № 282/21 соответствует ценам в г. Воркуте Республики Коми; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учётом повреждений полученных, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 г. по состоянию на 8 сентября 2022 г. без учёта износа деталей составляет 121 068,00 руб. (т. 1 л.д. 193-250, т. 2 л.д. 2-20).

Как следует, из данного заключения эксперта рыночная стоимость установлена на основе анализа рыночной стоимости нормо-часа на выполнение ремонтно-восстановительных работ по данным маркетингового исследования СТО г. Воркуты Республики Коми.

Оснований не доверять представленным отчёту об оценке Воркутинского бюро недвижимости и оценки Назарько И.С., а также выводам эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» не имеется, поскольку они согласуются между собой, основаны на научных познаниях, а содержащиеся в них выводы сделаны после всестороннего и полного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе осмотра транспортного средства. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд признаёт отчёт об оценке Воркутинского бюро недвижимости и оценки Назарько И.С. и заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» достоверными доказательствами размера ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 г.

Суд принимает во внимание, что замена повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомашины истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счёт причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены повреждённых деталей с учётом их износа на такие же, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причинённого Ябсу А.В. определяется судом, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей и составляет 121 068,00 руб.

В соответствии со ст. 3, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в подп. 1 п. 4.1 ст. 52 Устава МО ГО «Воркута», согласно которому в силу своих полномочий администрация МО ГО «Воркута» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 г. №1447 создано МБУ «СДУ».

Согласно Уставу МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» целями его деятельности являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на очередной год для финансирования работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и др.; совершенствование и развитие сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение выполнения работ, определённых муниципальным заданием по благоустройству на территории МО ГО «Воркута».

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Устава в предмет деятельности МБУ «СДУ» включены организация и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО «Воркута»; организация и выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО «Воркута».

Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО «Воркута» от 17 января 2011 г. № 11 имущество, входящее в состав казны МО ГО «Воркута», в том числе автодорога автомобильная дорога «Кольцевая автодорога г. Воркуты», передано на праве оперативного управления МБУ «СДУ» (т. 1 л.д. 87).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право пользователей автомобильных дорог на получение компенсации вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по содержанию кольцевой автодороги в г. Воркуте, на которой 27 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, находящейся во владении истца, лежит на МБУ «СДУ», поскольку им не были выполнены принятые на себя обязательства по содержанию данной автодороги в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, поддержанию автодороги в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, следовательно, оно несёт ответственность за имущественный вред, причинённый владельцу автомобиля.

Несмотря на то, что размер ущерба, причинённого Ябсу А.В. определён судом, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей в размере 121 068,00 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном им размере 119 500,00 руб.

Согласно чеку от 22 февраля 2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 750,00 руб. и оплачены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, размер которых в соответствии с квитанцией от 21 февраля 2022 г. № 12 составил 8 000 руб. (т. 1 л.д. 6, 58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на услуги представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы в размере 8 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3 750,00 руб.

Понесённые истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы на оплату услуги по составлению нотариальной доверенности, выданной на представление интересов истца по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии 27 сентября 2021 г., уплату государственной пошлины подтверждены (т. 1 л.д. 61), относятся к рассматриваемому делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 21 февраля 2022 г. заключённым истцом с Левонтуевым А.В. и кассовым чеком подтверждается оплата истцом услуг представителя по данному делу в размере 15 000,00 руб. (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя 15 000,00 руб. с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела является разумным, доказательств того, что он является чрезмерно завышенным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ябса Александра Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Ябса Александра Владимировича ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119 500,00 руб., а также судебные расходы в размере 26 750,00 руб., всего 146 250 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 октября 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова