Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 13.02.2023

                      Завьяловский районный суд Удмуртской Республики                       12-123/22

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 г.                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Юрия Владимировича на постановление административной комиссии Завьяловского района о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Завьяловского района о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что как установлено административным органом, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарос густой растительностью, высота травы более 15 см. Согласно выписке ЕГРН, собственником данного земельного участка является Николаев Ю.В.

Административной комиссией усмотрено нарушение Николаевым Ю.В. п. 13.4.1 Правил благоустройства муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 27.04.2022 года № 241, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа.

Николаев Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление, где в частности указал на его ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела административной комиссией.

Указанные обстоятельства полагает основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Николаев Ю.В. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы Николаева Ю.В., суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Часть. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований,

Как следует из ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Административной комиссией принимались меры к извещению Николаева Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В адрес Николаева Ю.В. было ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с указанием на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.

Между тем, при отслеживании данного письма по почтовому идентификатору № данное заказное письмо было возвращено отправителю с указанием на «истечение сроков хранения» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами даты назначения дела к рассмотрению.

В этой связи на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ такое извещение надлежащим признать не является, поскольку срок его хранения на эту дату не истек, письмо отправителю не возвращено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Ненадлежащее извещение лица о дате и месте рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, и дело при соблюдении сроков привлечении к административной ответственности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ подлежало возврату на новое рассмотрение.

Однако как установлено судом событие административного правонарушение было определено административным органом – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и является истекшим на дату рассмотрения жалобы Николаева Ю.В.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при в том числе истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

В этой связи оспариваемое постановление административной комиссии Завьяловского района о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене и производство по делу прекращению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. ввиду истечения сроков давности привлечения Николаева Ю.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Николаева Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Завьяловского района о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.