Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-497/2023 от 11.04.2023

05RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ФИО4 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 65 211,43 рублей под 33,81% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в Порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 09.01.2018г. по 18.08.2020г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых требований составляет 83627,65 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 60500,03 руб., сумма просроченных процентов 4070.68 руб., сумма штрафов 19 056,94 руб. Указанная задолженность в размере 83627,65 руб. возникла в период с 09.01.2018г. по 18.08.2020г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АКБ» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в Судебный участок № <адрес> РД с заявлением вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 83 627,65 руб. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 354.41 руб., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «АБК» просит суд зачесть ранее уплаченную сумму в размере 4810,94 руб. и государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1354,41 руб. в счет уплаты настоящих исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 09.01.2018г. по 18.08.2020г. в размере 83 627,65 руб., взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1354,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении дело без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия..

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, дав доказательствам, имеющимся в материалах дела правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 65211,43 рублей под 33,81% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов физическим лицам и Тарифам по кредитам физических лиц в ООО «Сетелем Банк».

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора №, за ней образовалась задолженность в размере 83627,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования и уведомления.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО "АКБ" обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Текст решения составлен в совещательной комнате.

Судья Омарова И.Р.