Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-7246/2022;) ~ М-6799/2022 от 06.09.2022

дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Коротковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к Коротковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 марта 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Коротковой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить Коротковой М.А. кредит в размере и на условиях договора, а Короткова М.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядок, установленные данным договором. Короткова М.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, полученные денежные средства ЗАО «Связной Банк» возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № № от 20 апреля 2015 года, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования долга к Коротковой М.А. перешло ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, право требования долга к Коротковой М.А. перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. Согласно п. 1.5. договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания», право требования долга к Коротковой М.А. перешло ООО «Региональная служба взыскания». На дату передачи прав требования 12 ноября 2021 года ООО «Региональная служба взыскания» общая сумма задолженности по договору микрозайма составляла 64803,17 рубля.

Просит взыскать с Коротковой М.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2012 года в размере 50179,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,38 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Связной Банк».

Истец – представитель ООО «Региональная служба взыскания» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Короткова М.А. просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Коротковой (Никитиной) М.А. заключен кредитный договор № S_LN_2000_704047 о предоставлении последней денежных средств с лимитом кредитования 20000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 57 % годовых, минимальный платеж – 2000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Согласно расписке Коротковой (Никитиной) М.А. получена карта №.

В силу п. 1, 2ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому ЗАО «Связной Банк» передает ООО «Феникс» право требования к физическим лицам, возникшее у ЗАО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между ЗАО «Связной Банк» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи, в том числе между ЗАО «Связной Банк» и Коротковой (Никитиной) М.А.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, согласно которому ООО «Феникс» передает Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право требования к физическим лицам, возникшее у ООО «Феникс» по гражданско-правовым договорам, на основании раннее заключенных договоров уступки прав требования между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи, в том числе к Коротковой (Никитиной) М.А.

12 ноября 2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передает ООО «Региональная служба взыскания» право требования к физическим лицам, возникшее у Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по гражданско-правовым договорам, на основании раннее заключенных договоров уступки прав требования между первоначальными кредиторам и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи, в том числе к Коротковой (Никитиной) М.А.

Сумма задолженности ответчика по договору займа № № от 06 марта 2012 года составляет: 29852,38 рубля – основной долг, 20327,22 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, поскольку ответчиком Коротковой М.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требовании истца о взыскании по кредитному договору задолженности № № от 06 марта 2012 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно – 10 числа, минимальный платеж – 2000 рублей.

3 апреля 2020 года Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 20 марта 2020 года.

3 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взысканиис Коротковой М.А. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед суммы задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в размере 50179,60 рублей, возврат государственной пошлины в размере 852,69 рубля, всего 51032,29 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 15 мая 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 3 апреля 2020 года отменен.

Учитывая, что судебный приказ от 3 апреля 2020 года о взыскании с Коротковой М.А. задолженности был определением мирового судьи от 15 мая 2020 года отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» обратилось 6 сентября 2022 года, в отделение почтовой связи сдано 1 сентября 2022 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, и задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, то есть с 1 сентября 2019 года.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как было указано, первоначальный договор уступки прав требования заключен между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года.

Тем самым, срок исковой давности подлежит исчислению с 20 апреля 2015 года, поскольку на указанную дату кредитору было известно о наличии задолженности.

Ниже представлен график платежей с учетом ежемесячного минимального платежа – 2000 рублей, датой платежа – 10 число каждого месяца, сумма заявленного долга - 50179,60 рублей.

Месяц	Минимальный платеж	Выплата	Остаток
10.05.2015	2000	2000	48179,60
10.06.2015	2000	2000	46179,60
10.07.2015	2000	2000	44179,60
10.08.2015	2000	2000	42179,60
10.09.2015	2000	2000	40179,60
10.10.2015	2000	2000	38179,60
10.11.2015	2000	2000	36179,60
10.12.2015	2000	2000	34179,60
10.01.2016	2000	2000	32179,60
10.02.2016	2000	2000	30179,60
10.03.2016	2000	2000	28179,60
10.04.2016	2000	2000	26179,60
10.05.2016	2000	2000	24179,60
10.06.2016	2000	2000	22179,60
10.07.2016	2000	2000	20179,60
10.08.2016	2000	2000	18179,60
10.09.2016	2000	2000	16179,60
10.10.2016	2000	2000	14179,60
10.11.2016	2000	2000	12179,60
10.12.2016	2000	2000	10179,60
10.01.2017	2000	2000	8179,60
10.02.2017	2000	2000	6179,60
10.03.2017	2000	2000	4179,60
10.04.2017	2000	2000	2179,60
10.05.2017	179,60	179,60	0

Таким образом, с учетом даты последнего платежа 10 мая 2017 года, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 10 мая 2020 года, однако иск подан в суд 1 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом 3-годичного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 06 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50179,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1705,38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░