Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4680/2019 ~ М-4200/2019 от 25.09.2019

2-4680/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО4

25 октября 2019 года в городе Волжском

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости устранения выявленных неисправностей, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании стоимости устранения выявленных неисправностей, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ответчик произвел некачественный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.(часть 2.1 введена Федеральным законом от "."..г. N 451-ФЗ)

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикция рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что автомобиль использовался истцом для осуществления коммерческой деятельности.

"."..г. между ООО «Алекс и Ко» и ФИО4 был заключен договор на аренду автомобиля, по которому ФИО4 передала ООО №... перевозки на городских, пригородных и загородных маршрутах для достижения финансовой прибыли, в связи с чем на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ранее, "."..г. между ООО «Алекс и Ко»(заказчик) и ИП ФИО4(исполнитель) был заключен договор на диагностику и техническое облуживание автомобилей заказчика.

В рамках этого договора генеральный директор ООО «Алеко и Ко» ФИО4 оформил договор –заявку от "."..г. на диагностику и техническое облуживание автомобиля «<адрес>.

Проанализировав документы, представленные в материале дела, суд приходит к выводу о том, что на стадии принятия иска к производству суда присутствовала совокупность признаков, позволяющих отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

При этом суд отмечает, что, исходя из заявленных требований, представленных возражений, усматривается экономическая природа спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Предать гражданское дело №... по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости устранения выявленных неисправностей, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья