Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2024 от 03.04.2024

66RS0043-01-2024-000065-80

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г. № 2-3557/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Глинских Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявило в Новоуральский городской суд Свердловской области к Глинских Д.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.03.2017 по 20.12.2023г. в размере 171149 руб. 11 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4622,98 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Глинских Д.А. в сумме 90000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых.

Глинских Д.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Глинских Д.А. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Глинских Д.А. были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.03.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глинских Д.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Глинских Д.А. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 90000 руб. под 25,50% годовых на 60 месяцев до 03.02.2020гю

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на карту заемщика №.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется 4-го числа каждого месяца в размере 2668 руб. 07 коп., кроме последнего – 2377 руб. 09 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил Глинских Д.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Глинских Д.А. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности Заемщиком по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены судом.

Задолженность Глинских Д.А. по указанному кредитному договору за период с 06.03.2017 по 20.12.2023г. составляет 171 149 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 66 589 руб. 18 коп., проценты – 104559 руб. 93 коп.

Представленные истцом расчеты суммы проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ним с требованием о досрочном погашении задолженности.

При таком положении имеются основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Глинских Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2017г. по 20.12.2023г. в размере 171149 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4622 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями196-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Глинских Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с Глинских Дарьи Александровны (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.03.2017г. по 20.12.2023г. в размере 171149 (сто семьдесят одна тысяча сто сорок девять) руб. 11 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья