Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 09.11.2022

                                                                                                                      Дело № 12-324/2022

РЕШЕНИЕ

    19 декабря 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей ФИО4, её представителя ФИО3, рассмотрев жалобу Шин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 10 октября 2022 года, которым

Шин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 10 октября 2022 года Шин В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с данным решением, Шин В.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд не учел, что она защищала свою мать от нападения со стороны ФИО4 и характер телесных повреждений у потерпевшей подтверждает это утверждение. Указывает на то, что в обоснование доводов о её виновности приведены только показания потерпевшей и при этом необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей. По мнению заявителя, эти обстоятельства не позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании защитник Шин В.В. ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель не согласились с доводами жалобы, полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, Шин В.В. признана виновной в том, что 02 мая 2022 года в 20 часов 30 минут она, находясь по адресу: <адрес>, умышленно хватала потерпевшую ФИО5 за ухо, царапала и била её по левой руке, в результате чего умышленно причинила ФИО4 повреждения в виде ссадин на правой ушной раковине в области мочки, ссадины на внутренней поверхности левого плеча, ссадины на наружной поверхности левого предплечья, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, то есть причинила потерпевшей физическую боль.

В мировом суде Шин В.В. вину не признала, пояснив, что ФИО4 ударила её маму, от чего та упала и потеряла сознание, после чего между ней и потерпевшей произошла обоюдная драка, в ходе которой и она и потерпевшая толкала друг друга и хватали за различные части тела, вдвоем упали в кусты ежевики, а поэтому полагает, что она не виновна в конфликте и причинении телесных повреждений ФИО4

В обоснование выводов о виновности Шин В.В. мировым судьей в постановлении приведены следующие доказательства: - пояснения потерпевшей ФИО4, которая указала на Шин В.В., как лицо, причинившее ей телесные повреждения; – протокол об административном правонарушении; – заявление ФИО4 о привлечении к ответственности Шин В.В.; – заявление ФИО6 в дежурную часть ОМВД России по Бахчисарайскому району о бытовом конфликте; – объяснение ФИО9.; – заключение судебно-медицинской экспертизы; – рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России по Бахчисарайскому району.

Однако, с принятым решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что в ходе рассмотрения дела Шин В.В. заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в удовлетворении которого судьей было отказано по тем основаниям, что Шин В.В. является несовершеннолетней, а свидетель, на вызове которого она настаивала, является её матерью, то есть законным представителем, и также привлекается к административной ответственности. Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в допросе в судебном заседании лиц, на которых настаивает Шин В.В., а их родство не препятствует суду первой инстанции дать оценку этим показаниям в совокупности с иными доказательствами по делу. Также при рассмотрении жалобы ФИО4 пояснила о том, что у неё имеется видеозапись событий, имевших место 02 мая 2022 года, о чем она заявляла в суде первой инстанции, но вопрос об исследовании этих материалов судом не рассматривался.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шин В.В. не исследованы в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ все обстоятельства и доказательства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть и привело к существенному нарушению норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Шин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются преждевременными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шин В. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Шин В. В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Шин В. В. вернуть мировому судье судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк