Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2020 ~ М-834/2020 от 08.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при секретаре                                 Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 594,87 руб., состоящей из основного долга в размере 17 598,74 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 308,1 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 4 488,5 руб. и штрафов в размере 64 199,53 руб., а также государственной пошлины в сумме 2 827,85 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Иванов А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования №№ уступил истцу право требования задолженности по данному кредитному договору. Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811) и уступкой права требования (ст.382), просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22 990 руб., на срок 12 месяцев, под 23,7% годовых. Данный договор подписан Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 22 990 рублей путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, возвращение кредита предполагалось ежемесячно аннуитетными платежами, по 2146,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146,83 руб.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускались просрочки платежей, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору №.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом документов следует, что кредитный договор являлся срочным (до ДД.ММ.ГГГГ), последнее движение по счету произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства истцу известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить следующий платеж.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с этим, изменение кредитором срока исполнения обязательства путем предъявления требования о досрочном погашении задолженности возможно только в пределах срока действия кредитного договора, в связи с чем направление ООО «Феникс» требования в адрес ответчика о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также не может влиять на общий срок исковой давности.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статья 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Феникс» к Иванову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     М.В. Никулин