Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2024 (2-8024/2023;) ~ М-6123/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1269/24

78RS0008-01-2023-008273-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024г.                                        Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Жуковец Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Жуковец В.Л., указывая на то, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2022-3287266 от 16.04.2022г., в рамках которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило ответчику денежные средства в размере 60000 руб. под 365% годовых сроком до 01.10.2022г. включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. 16.04.2022г. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Ситиус». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объёме, на 31.07.2023г. задолженность ответчика составляет 80000 руб. ООО «Ситиус» просило взыскать с Жуковец В.Л. задолженность по договору потребительского займа № 2022-3287266 от 16.04.2022г. в размере 80000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3300 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил слушать дело в его отсутствие.

Жуковец В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2022-3287266 от 16.04.2022г., в рамках которого ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило ответчику денежные средства в размере 60000 руб. под 365% годовых сроком до 01.10.2022г. включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Обстоятельства заключения договора потребительского займа между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив 16.04.2022г. ответчику 60000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную заемщиком.

16.04.2022г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-311022 уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком перешло к ООО «Ситиус» в полном объеме.

Доказательств возврата займа и уплаты начисленных процентов в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 31.07.2023г. составляет 80000 руб., в том числе 57799,85 руб. – задолженность по основному долгу, 22200,15 руб. – задолженность по процентам с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3300 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказанию юридической помощи по составлению искового заявления, суд полагает возможным оценить расходы истца по оплате юридической помощи представителя в размере 3300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Жуковец Владимира Леонидовича, паспорт <№> в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 80000 руб., судебные расходы в размере 5900 руб., а всего 85900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.