Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2024 ~ М-191/2024 от 27.02.2024

72RS0028-01-2024-000301-17

<данные изъяты>

№ 2-316/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                                                    23 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-316/2024 по иску Тюменского транспортного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации к Журавлёву Игорю Борисовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств в виде необоснованной прибыли за незаконные действия,

установил:

Тюменский транспортный прокурор, выступая в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Журавлёву Игорю Борисовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств в виде необоснованной прибыли за незаконные действия.

Обосновывая заявленные исковые требования, прокурор указывает, что в рамках осуществления надзорной деятельности во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 №581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» изучено уголовное дело № по обвинению Журавлёва И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в мае 2021 г. к мастеру мостовому ПЧ ИССО по Тюменскому региону Журавлёву И.Б., находящемуся на рабочем месте в табельной ПЧ ИССО по Тюменскому региону, расположенной на 3 пикете 2215 км участка железнодорожного пути между станциями Ялуторовск и Заводоуковская около моста через реку Тобол в <адрес>, обратился подчиненный ему работник ФИО7, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ в должности ремонтника искусственных сооружений 3-го разряда линейного участка № станции Тюмень Северная - станции Тобольск (I группа) участка искусственных сооружений Тюменского региона дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ремонтника искусственных сооружений 4-го разряда бригады по текущему содержанию № станции Ялуторовск линейного участка № Тюменского участка производства дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью с мая по часть октября 2021 г. с целью выполнения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в виде управления спецтехникой по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3

Журавлёв И.Б. согласился предоставить ФИО7 отпуск без сохранения заработной платы только на один месяц, а в отношении остального времени договорились, что последний будет перечислять денежные средства в сумме, сопоставимом размеру заработной платы, выплаченной ФИО7 ОАО «РЖД» за период его фактического безосновательного отсутствия на рабочем месте, путем безналичных банковских перечислений (переводов) на банковский счет Журавлёва И.Б. в ПАО «ВТБ», к которому выпущена банковская карта.

Мостовой мастер ПЧ ИССО по Тюменскому региону Журавлёв И.Б., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции, за совершение в интересах ФИО7 незаконных действий и бездействия, входящих в его (Журавлёва И.Б.) служебные полномочия в силу занимаемой должности, предусмотренных должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ за сокрытие от работодателя факта отсутствия ФИО7 в рабочее время на рабочем месте, внесение в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о явках ФИО7 на работу, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, находясь в пределах <адрес>, лично получил от ФИО7 взятку в виде денег частями путем нескольких банковских переводов на его (Журавлёва И.Б.) банковский счет №, открытый в операционном офисе «Первомайский» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв И.Б. лично получил на указанный принадлежащий ему счет в качестве части взятки от ФИО7 деньги в размере 17100 рублей путем банковского перевода со счета супруги ФИО7 ФИО4 №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, далее Журавлёв И.Б. лично получил на указанный принадлежащий ему счет посредством банковских переводов со счета ФИО7 № открытого в операционном офисе «Первомайский» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, в качестве взятки от ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 11300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 20200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - деньги в размере 7000 руб., тем самым Журавлёв И.Б. лично получил в качестве взятки отФИО7 деньги в сумме 84500 руб., что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является значительным размером, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Получение Журавлёвым И.Б. необоснованной прибыли за получение взятки за незаконные действия, бездействия в пользу ФИО7 по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного Журавлёвым И.Б. по сделке, а именно денежных средств в сумме 84 500 руб.

В связи с тем, что приговор в отношении ФИО5, устанавливающие факт получения взятки, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для государства в лице его уполномоченных органов факт исполнения сделки считается установленным после вступления приговора в законную силу.

Дело по иску Тюменского транспортного прокурора было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. В указанное время истец Тюменский транспортный прокурор в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.127), о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие от истца также не поступало.

Повторно разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 00 минут. О времени, дате и месте судебного заседания истец Тюменский транспортный прокурор был извещен надлежащим образом (л.д.148), при этом, был предупрежден о последствиях неявки в суд по вторичному вызову.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 00 минут истец Тюменский транспортный прокурор в суд вновь не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушаньем в суд не направлял.

           Ответчик Журавлёв И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

              Третьи лица ФИО7, представители третьих лиц ОАО «РЖД», Территориального Управления Тюменского региона Свердловской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.147,149-151). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Тюменский транспортный прокурор, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Тюменского транспортного прокурора без рассмотрения, при этом, разъяснив истцу о том, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Тюменского транспортного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации к Журавлёву Игорю Борисовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств в виде необоснованной прибыли за незаконные действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тюменскому транспортному прокурору, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>