Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-524/2022 от 07.06.2022

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июля 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; встречному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д: обязании снести самовольную постройку за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д. 06.05.2022г. в ходе проведенной проверки <адрес> установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведен фундамент, металлокаркас, ограждающие конструкции капитального строительства, подведены внутренние инженерные системы. Строительство данного объекта имеет признаки нарушений при строительстве, выразившееся отсутствием получения разрешительной документации. Таким образом, ответчиком, не смотря на отсутствие каких-либо разрешений, на принадлежащем ему земельном участке возведена самовольная постройка. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит возложить на ответчика обязанность снести возведенное им здание в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 представил в суд встречное исковое заявление, в котором иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> не признал. Просил признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, Автосервис, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031105:191, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д.

В обоснование встречного иска представитель ответчика указал, что спорный объект капитального строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, на праве собственности. Согласно территориальному зонированию, данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне О-1, к основным видам разрешенного использования в которой, согласно ст. 35 постановления Главы Талдомского городского округа <адрес> от 03.11.2021г. № отнесены «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), «Ремонт автомобилей» (подкод 4.9.1.4). Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером № соответствует его виду разрешенного использование, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что на возведение здания автосервиса ответчику не выдавалось соответствующее разрешение.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, представил техническое заключение по обследованию здания автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д, согласно которому каких либо нарушений строительных противопожарных и иных обязательных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц при возведении данного строения ответчиком не допущено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав Техническое заключение № ТЗ-126/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО8, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска Администрации Талдомского городского округа <адрес> и признании обоснованными встречных исковых требований ответчика о признании права собственности на здание автосервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031105:191, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д.

Судом установлено, что Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 10.01.2022г. № б/н произведен осмотр объекта капитального строительства, в рамках которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д выполнены работы по установке фундамента, металлокаркаса, ограждающих конструкций, внутренних инженерных сетей объекта капитального строительства. Министерством жилищной политики <адрес> в период с 01.01.2015г. по 22.04.2022г. разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства не выдавалось. По результатам осмотра составлен протокол № от 06.05.2022г.

Аналогичный осмотр проведен комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО5, заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО6 и главным экспертом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО7 16.05.2022г.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам выявления и принятии мер по сносу или проведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории Талдомского городского округа <адрес> от 18.05.2022г. было принято решение о направлении ФИО2 уведомления о сносе самовольной постройки либо приведение её в соответствие с нормами градостроительного законодательства Российской Федерации.

19.05.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление №, в котором сообщено, что возведенное им сооружение – здание автосервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031105:191, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д, построено в отсутствие соответствующего разрешения. В связи с чем предписано в течение тридцати календарных дней снести самовольную постройку либо привести её в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренных законом за свой счет.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014г. разъяснил, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Допускались ли при строительстве существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Допускались ли при строительстве существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что направление ответчику уведомления о сносе возведенного им здания автосервиса было обусловлено лишь отсутствием разрешение на строительство данного объекта недвижимости, в связи с чем и было направлено требование о его сносе.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено техническое заключение № ТЗ-126/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО8, согласно которому при обследовании строительных конструкций дефекты, имеющие локальный характер не выявлены. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено. В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемой конструкции выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Конструктивная схема исследуемого здания обеспечивает необходимую жесткость и восприятие нормируемых показателей нагрузок. Основные конструктивные элементы пристройки находятся в хорошем состоянии и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Сохранение указанного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом указано, что здание нежилое двухэтажное, площадью 420,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Кроме того, согласно материалам дела, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.02.2017г. и выпиской из ЕГРН (л.д. 74 – 79, 81 – 86).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что здание и расположенный под ним земельный участок его доверитель использует для оказания услуг по ремонту автомобилей.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса по адресу (код 4.9.1) предполагающий размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Согласно коду 4.9.1.4 вид разрешенного использование – ремонт автомобилей предполагает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Принимая во внимание вышеизложенное, возведение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке здания автосервиса не противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка. Кроме того, построенное здание, согласно представленного представителем ответчика экспертного заключения ФИО8 соответствует всем градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Следовательно, применительно к п. 1 ст. 222 ГК РФ, данное строение нельзя признать самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не настаивал на проведении судебной строительно-технической экспертизой и согласился с выводами технического заключения, подготовленного по заказу ответчика в досудебном порядке, суд давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Талдомского городского округа <адрес> о сносе самовольной постройки, поскольку оснований для применения подобной санкции, предусмотренной п. 1 ст. 222 ГК РФ, в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Таким образом, суд находит обоснованным встречные требования ФИО2 и признает за ним право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, Автосервис, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д.

      Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.08.2011г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Дмитровскому муниципальному району) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д: обязании снести самовольную постройку за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.08.2011г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Дмитровскому муниципальному району) к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.08.2011г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Дмитровскому муниципальному району) право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, Автосервис, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031105:191, площадью 510+/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса по адресу: <адрес>, земельный участок 22Д

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья:                                                                      Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.