Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2023 ~ М-2264/2023 от 20.03.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцам на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, площадью 30.9 кв.м., этаж: 1, адрес: (местонахождения) объекта: <адрес> <адрес>. При этом помещение входит в состав единого жилого дома с кадастровым номером <номер> и расположено на земельном участке общей площадью 350кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Порядок пользования домовладением давно сложился. Помещения в доме полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные коммуникации, самостоятельные выходы. <дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено решение о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе доли жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности на родительский объект с кадастровым номером <номер>, общей площадью 102.8 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7, ФИО8, ФИО11 В связи с чем в составе родительского объекта остались жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику. В досудебном порядке произвести выдел принадлежащих Истцам долей в праве собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку права Истцов и Ответчика зарегистрированы на самостоятельные помещения, фактически входящие в состав единого объекта недвижимого имущества -жилой дом, в сведениях о котором записи о зарегистрированных правах на него отсутствуют. В связи с чем, Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО13, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Решения Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> от <дата> за истцам признано право собственности в 1/3 доли за каждым на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, площадью 30.9 кв.м., этаж: 1, адрес: (местонахождения) объекта: <адрес> При этом помещение входит в состав единого жилого дома с кадастровым номером <номер> и расположено на земельном участке общей площадью 350 кв.м.

Решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО7 постановлено сохранить жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания — 137,2 кв.м., общей площадью - 129,7 кв.м., жилой площадью - 74,4 кв.м., число надземных этажей - 2 в реконструированном виде. Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Требование сторон о выделе доли жилого дома, соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность жилого блока блокированной застройки, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> регистрации права собственности сторон на жилые блоки блокированной застройки.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик на основании п.1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Произвести выдел из жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> жилого помещения занимаемого ФИО3, ФИО4, ФИО5 и передать в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 1\3 доли за каждым часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 35.6 кв.м., общей площадью жилого помещения 30.9 кв.м., состоящего из помещений: в лит.А помещение площадью 17.2 кв.м, кухня площадью 11.8 кв.м., ванная, площадью 1.9 кв.м., н/ж пристройка площадью 4.7 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, площадью 30.9 кв.м., этаж: 1, адрес: (местонахождения) объекта: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на выделенную часть жилого дома и регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на выделенную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья