Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9552/2023 ~ М-6734/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-9552/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007794-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2023 года                                                                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Зарипову Альберту Рафиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Зарипову А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зариповым А.Р. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита. Сумма кредита составила – 3 008 299,00 рублей, срок возврата кредита 23.07.2029г., в том числе в обеспечение вышеуказанного кредитного договора 23.07.2022г. был заключен договор залога №. Кредит в сумме 3 008 299,00 рублей зачислен 23.07.2022г. на счет Зарипова А.Р., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего 30.01.2023г. Истцом направлено требование к Ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 19.07.2023г. составляет 3 165 851, 99 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов транспортное средство марки BMW, модель 520D, идентификационный номер (VIN) – №, 2017 года изготовления, модель двигателя №, в том числе взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Зарипов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» и Зарипов А.Р. заключили договор договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на сумму 3 008 299,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 19,4% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 3 008 299,00 рублей, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым сумма в размере 3 008 299,00 рублей была перечислена на карту, которую Зарипов А.Р. указал в заявлении на предоставление потребительского кредита.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 19.07.2023г. составила 3 165 851, 99 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности Зариповым А.Р. не представлено.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства марки BMW, модель 520D, идентификационный номер (VIN) – №, 2017 года изготовления, модель двигателя №, цвет - черный, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 23.07.2022г. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 3 800 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Зарипову Альберту Рафиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW, модель 520D, идентификационный номер (VIN) – №, 2017 года изготовления, модель двигателя №, цвет - черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зарипова Альберта Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                                                                                                             Т.А. Мухина