Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-385/2024 (2-2854/2023;) ~ М-2327/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-385/2024                                    

УИД 33RS0003-01-2023-003372-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Пруцковой Е.А.,

при секретаре                         Захаровой В.В.,

с участием

представителя истца Можайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Безукладновой Елены Дмитриевны к Громову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Безукладнова Е.Д. обратилась в суд с иском к Громову А.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки и находящийся на них жилой дом, расположенные по адресу: Владимирская ....... 10.07.2023 между сторонами заключен договор подряда № 57, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по демонтажу и постройке деревянного сарая, а заказчик обязалась принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ составила 820 000 руб. Сроки выполнения работ: начало работ – 20.07.2023, окончание работ – 05.09.2023, окончание работы оформляется актом сдачи-приемки работ. Приложением №1 к договору подряда был согласован перечень работ, а также согласовано, что материал входит в стоимость работ. Согласно расписке 10.07.2023 Громов А.В. получил от Безукладновой Е.Д. денежные средства по договору № 57 в размере 410000 руб. 13.08.2023 между Безукладновой Е.Д. и Громовым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым был согласован перечень дополнительных работ, стоимость которых составила 670 000 руб., а также сведения о том, что 13.08.2023 Громов А.В. получил предоплату в сумме 150 000 руб. Кроме того, в дополнительном соглашении имеются сведения о получении 14.08.2023 Громовым А.В. предоплаты в сумме 1 850 000 руб. Таким образом, общая сумма строительных работ, согласованная сторонами, составила 1 490 000 рублей, а общая сумма денежных средств, переданных ответчику – 745 000 руб.

К исполнению договора подряда Громов А.В. приступил, однако в установленный договором срок – 05 сентября 2023 года, договор исполнен не был, указанный в договоре подряда объект построен не был, акт приема-передачи работ сторонами не подписан. Фактически Громов А.В. просто перестал выполнять свои обязательства по Договору.

В связи с нарушением срока исполнения договора подряда, 08.11.2023 Безукладнова Е.Д. направила в адрес Громова А.В. претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена 13.11.2023. До настоящего времени ответа на претензию не поступило

Громов А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем договор подряда был заключен между Безукладновой Е.Д., имевшей намерение для личных нужд возвести на принадлежащем ей земельном участке постройку (пристройку к жилому дому), и Громов А.В., в свою очередь, на регулярной основе выполнявшем аналогичные работы с целью извлечения прибыли. Обстоятельства того, что Громов А.В. на регулярной основе выполнял строительные работы с целью извлечения прибыли подтверждается выдержками из газет, в которых размещено объявление о выполнении строительной бригадой работ по строительству дачных домов, обшивке домов, реставрации фундамента, заборов, с указанием номеров телефона, принадлежащих Громову А.В., по которому с исполнителем общалась и Безукладнова Е.Д. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору строительного подряда № 57 от 10.07.2023, с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2023, в размере 745000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения договора строительного подряда № 57 от 10.07.2023, с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2023, в сумме 745 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание, истец Безукладнова Е.Д., извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 106), не явилась, направив представителя.

Представитель истца Можайцев Д.А., действующий на основании ордера (л.д. 94), поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Громов А.В. неоднократно извещавшийся о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 100, 108, 109), в суд не явился, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Безукладновой Е.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки и находящийся на них жилой дом, расположенные по адресу: Владимирская ......, что подтверждается представленными копиями свидетельств о праве собственности.

10.07.2023 между Безукладновой Е.Д. (заказчик) и Громовым А.В. (исполнитель) был заключен договор подряда № 57, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по демонтажу и постройке деревянного сарая, а заказчик обязалась принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 Договора была согласована стоимость работ, которая составила 820000 рублей, договором также установлен порядок расчетов – 50% предоплата и остальная часть оплаты – по завершению работ.

Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность сторон: сторона, нарушившая договор подряда, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Пунктом 4 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 20.07.2023, окончание работ – 05.09.2023, окончание работы оформляется актом сдачи-приемки работ.

Приложением №1 к договору подряда был согласован перечень работ, а также согласовано, что материал входит в стоимость работ.

Согласно расписке 10.07.2023 Громов А.В. получил от Безукладновой Е.Д. денежные средства по договору № 57 в размере 410 000 рублей.

13.08.2023 между Безукладновой Е.Д. и Громовым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым был согласован перечень дополнительных работ, стоимость которых составила 670 000 рублей, а также сведения о том, что 13.08.2023 Громов А.В. получил предоплату в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, в дополнительном соглашении имеются сведения о получении 14.08.2023 Громовым А.В. предоплаты в сумме 1 850 000 рублей.

Таким образом, общая сумма строительных работ, согласованная сторонами, составила 1 490 000 рублей, а общая сумма денежных средств, переданных Безукладновой Е.Д. Громову А.В. по договору подряда № 57 от 10.07.2023, с учетом дополнительного соглашения к договору, составила 745 000 рублей.

К исполнению договора подряда Громов А.В. приступил, однако в установленный договором срок – 05.09.2023, договор исполнен не был, указанный в договоре подряда объект построен не был, акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что Громов А.В. допустил существенное нарушение срока исполнения договора подряда.

В связи с нарушением срока исполнения договора подряда, 08.11.2023 Безукладнова Е.Д. направила в адрес Громова А.В. претензию, в которой уведомила его об отказе от исполнения договора и просила возвратить денежные средства. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Громов А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, договор подряда был заключен между Безукладновой Е.Д., имевшей намерение для личных нужд возвести на принадлежащем ей земельном участке постройку (пристройку к жилому дому), и Громовым А.В., в свою очередь, на регулярной основе выполнявшем аналогичные работы с целью извлечения прибыли. Обстоятельства того, что Громов А.В. на регулярной основе выполнял строительные работы с целью извлечения прибыли подтверждается выдержками из газет, в которых размещено объявление о выполнении строительной бригадой работ по строительству дачных домов, обшивке домов, реставрации фундамента, заборов, с указанием номеров телефона, принадлежащих Громову А.В., по которому с исполнителем общалась и Безукладнова Е.Д.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы Закон РФ "О защите прав потребителей".

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1,4 и 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, учитывая, что до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 57 от 10.07.2023, заключенный между сторонами является расторгнутым, а с Громова А.В. в пользу Безукладновой Е.Д надлежит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса по указанному договору, в сумме 745 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая за период с 06.09.2023 (дата начала просрочки исполнения по договору) по 11.12.2023 (дату подачи иска) составляет 4 291 200,00 руб. (1490000*96*3%).

Принимая во внимание, что рассчитанная сумма неустойки превышает цену договора, сумма неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать 1 490 000 рублей.

Учитывая требования истца о взыскании неустойки в размере 745 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с несоблюдением срока исполнения обязательств по договору подряда нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного нарушения прав истца и поведения ответчика, исходя из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением истцу физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчик не удовлетворил; свои обязательства по договору фактически не исполнил.

Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, составляет 752 500 руб. ((745000 + 745000 + 15 000)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 15 950 руб. (15650 руб. по материальным требованиям и 300 руб. по компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, с Громова А.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., и в доход бюджета г. Владимир государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Безукладновой Елены Дмитриевны (паспорт ......) к Громову Андрею Валерьевичу (паспорт серии ......) удовлетворить.

Взыскать с Громова Андрея Валерьевича в пользу Безукладновой Елены Дмитриевны денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору строительного подряда от 10.07.2023 № 57, в размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 752 500 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Громова Андрея Валерьевича в доход бюджета г. Владимир государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.     

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий судья                     Е.А. Пруцкова