Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 26.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 июля 2023 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 237/23 в отношении

Морозова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 02.06.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортным средством, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 14.06.2022 года. Согласно справке КБДД МО МВД России «Усть-Кутский», Морозов А.А. водительское удостоверение не получал. Согласно сведений ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», Морозов А.А., административное наказание в виде административного ареста отбыл 12.06.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 14.05.2023 года Морозов А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не смотря на это, Морозов А.А., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом рядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 14.05.2023 года, около 00 часов 10 минут, во время движения на автомашине марки <данные изъяты> от <адрес> в г. Усть-Куте и до магазина «Солнечный», расположенного по ул. Российская д. 1 в г. Усть-Куте, употребил спиртные напитки и, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанной автомашиной, передвигаясь по улицам в г. Усть-Куте вплоть до 00 часов 39 минут 14.05.2023 года, когда в районе <адрес> в г. Усть-Куте был задержан сотрудниками ДПС. 14.05.2023 года в 00 час 58 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС находящемся в районе <адрес> в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС, было проведено освидетельствование Морозову А.А., и показаниями прибора МЕТА КПЭ-01 М № 18412 установлено наличие в парах выдыхаемого Морозовым А.А. воздуха алкоголя в количестве 0,863 мг./л, что превышает возможную суммированную по погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Морозовым А.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет общее среднее образование, является годным к воинской службе, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Морозов А.А. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей 2019 г., 2022 года рождения, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов.

Совершенное Морозовым А.А. преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Морозов А.А. трудоустроен, однако имеет невысокую заработную плату, на иждивении имеет двух малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Морозова А.А. следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Морозов А.А. использовал, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее Д..

Согласно паспорта транспортного средства № последним собственником указан М..

Согласно договора купли-продажи от 10.05.2023 года указанное транспортное средство было продано и покупателем является Морозов.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки ВАЗ - 21043, государственный регистрационный номер Х 710 УЕ регион 38 не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-237/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бутаков Ю.Г.
Ответчики
Морозов Андрей Александрович
Другие
Хохлачев Александр Николаевич
Суд
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Судья
Мохова Любовь Васильевна
Дело на сайте суда
ust-kutsky--irk.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2023Передача материалов дела судье
06.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Дело оформлено
12.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее