Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2024 от 20.05.2024

31MS0020-01-2024-000282-45                                                                                 № 11-75/2024

№2-238/2024/2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                                    9 июля 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипниченко Дениса Игоревича

на решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 27 марта 2024 года по делу по иску ООО "Ситиус" к Скрипниченко Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

установил:

представитель ООО "Ситиус" обратился в суд с иском к Скрипниченко Д.И., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - договор займа, договор потребительского займа), просилвзыскать с ответчика в пользу задолженность по договору займа в размере 24 997,50 руб., из которых: сумма основного долга 9 999 руб.; сумма процентов 14 998,50 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,93руб.

В обоснование иска представитель ООО "Ситиус" указал, что 19.02.2023 ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" (далее также - займодавец) и Скрипниченко (далее также - заемщик) заключили договор потребительского займа № (л.д. 9-11) в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 9 999 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 06.08.2023 включительно и уплатить проценты за пользование ими в размере 365 % годовых за каждый день пользования займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" в сети Интернет. Используя функционал сайта, Скрипниченко Д.И. обратился с заявкой на предоставление займа (л.д. 14). После получения необходимых данных от ответчика, займодавец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения (л.д. 16). После получения sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме получения кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте (л.д. 12-13). После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения об ознакомлении с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчиком была осуществлена привязка личной банковской карты (л.д. 15). В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

11.05.2023 между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и ООО "Ситиус" заключен договор уступки прав требования №№-Р (далее также - договор уступки прав требования), по которому права требования по договору займа перешли к ООО "Ситиус" (л.д. 17-18).

Представитель ответчика Скрипниченко И.О. представил суду возражения (л.д. 38-39) в которых пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Скрипниченко Д.И., либо совершения последним действий по его акцепту, получения ответчиком денежных средств по договору займа, уведомления об уступке прав по договору займа, наличия у истца права на ведение деятельности по предоставлению займов гражданам на финансовом рынке. Полагал, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб. чрезмерны, а сам факт оказания ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" юридических услуг при обращении в суд с иском недоказанным, проценты за пользование займом превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России. Считал необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиус" к Скрипниченко отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 27 марта 2024 года иск ООО "Ситиус" к Скрипниченко Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворен. Постановлено взыскать с Скрипниченко Дениса Игоревича в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2023 № в размере 24 997,50 руб., из которых: сумма основного долга 9 999 руб.; сумма процентов 14 998,50 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,93 руб.

В апелляционной жалобе Скрипниченко Д.И. просит решение от 27 марта 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование предъявленного требования указывает, что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Ситиус" и ответчик Скрипниченко Д.И. не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России: ООО "Ситиус" – извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ (№);                    Скрипниченко Д.И. – извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ (№). В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не убедительными.

Мировой судья, установив, что между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и Скрипниченко Д.И. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, право требования по договору займа на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №№-Р перешло к ООО "Ситиус", руководствуясь ст.424, 434, 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе повторяют его позицию в суде первой инстанции, проверены мировым судьёй при рассмотрении дела и обоснованно признаны неубедительными.

Так, мировым судьей указано, что вопреки доводам ответчика заключение договора займа и перечисление денежных средств заемщику подтверждается: выпиской из Акта приема-передачи АСП (л.д. 16) и информацией оператора сотовой связи "Мегафон" о принадлежности Скрипниченко Д.И. указанного в названной выписке номера мобильного телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения (л.д. 33-34); справкой ООО "Микрокредитная компания "Стабильные финансы" о перечислении 9 999 руб. Скрипниченко по договору займа (л.д. 19) и выпиской ВТБ о движении денежных средств по банковскому счету Скрипниченко Д.И. о поступлении 19.02.2023 на счет ответчика указанной суммы (л.д. 45 об.).

Не вызывает сомнений исходя из имеющихся в материалах гражданского дела вывод мирового судьи о том, что представленные истцом письменные доказательства в совокупности подтверждают заключение договора потребительского займа между ООО "Микрокредитная компания "Стабильные финансы" и Скрипниченко Д.И. в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод 19.02.2023 денежных средств в размере 9 999 руб. на банковскую карту ответчика.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ведение ООО "Микрокредитная компания "Стабильные финансы" деятельности по предоставлению займов гражданам на финансовом рынке подтверждается находящимся в свободном доступе в сети "Интернет" Государственном реестре микрофинансовых организаций.

Получение либо неполучение ответчиком уведомления об уступке прав требований по договору займа само по себе о не заключении договора уступки прав требования не свидетельствует. Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Проценты за пользование займом согласованы сторонами при заключении договора займа и не превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России.

Представленный истцом расчет задолженности Скрипниченко Д.И. по договору займа (л.д. 8) как верно указано судом первой инстанции основан на положениях договора займа, полностью согласуется с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, арифметически верен. Собственный расчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для освобождения Скрипниченко Д.И. от уплаты задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Факт несения судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27). Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено. Оснований полагать об их явной чрезмерности исходя из материалов гражданского дела не усматривается. Понесенные истцом судебные расходы соответствуют разумным пределам.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Скрипниченко Д.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 27 марта 2024 года по делу по иску ООО "Ситиус" (ИНН №) к Скрипниченко Денису Игоревичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипниченко Дениса Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 10.07.2024.