Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-750/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-937/2022

66RS0043-01-2022-001122-78

Мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атриум» к Овчинниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атриум» (далее по тексту – ООО «УК «Атриум») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Овчинниковой Л.Ю. в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 года по январь 2022 года размере 306398 руб. 48 коп., а также пени за задержку оплаты в размере 279834 руб. 01 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ООО «УК «Атриум», действующее на основании Устава, осуществляло управление жилым домом № Х по ул. Х в г. Х, согласно решению общего собрания собственников в многоквартирного дома от 28.05.2015 года и Договора управления многоквартирным домом. Ответчик Овчинникова Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. За период с июня 2015 года по январь 2022 года ответчик без уважительных причин не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 306398 руб. 48 коп., а также пени за несвоевременную оплату в размере 279834 руб. 01 коп. Общая сумма задолженности составляет 586232 руб. 49 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Овчинниковой Л.Ю. (Х доли) и её несовершеннолетнему ребенку ХХХ., Х года рождения (Х доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией регистрационного дела. В связи с чем, на ответчике как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Овчинникова Л.Ю., а также несовершеннолетний ХХХ., Х года рождения, что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УК «Атриум», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, начиная с июня 2015 года по январь 2022 года в размере 306398 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 279834 руб. 01 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

С учетом положений п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Овчинникова Л.Ю., являясь родителем и законным представителем несовершеннолетнего ХХХ, ХХХ года рождения, обязана нести бремя содержания квартиры и оплачивать расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка. Однако данные обязательства надлежащим образом ею не исполнялись, поскольку доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг полностью, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УК «Атриум» подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика Овчинниковой Л.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 года по январь 2022 года размере 306398 руб. 48 коп., пени за задержку оплаты в размере 279834 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что на основании определения суда от 12.05.2022 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, то с ответчика Овчинниковой Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9062 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атриум» к Овчинниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атриум» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 года по январь 2022 года размере 306398 руб. 48 коп., пени за задержку оплаты в размере 279834 руб. 01 коп.

Взыскать с Овчинниковой Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9062 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова