Решение по делу № 2-6362/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-6362/2016                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Ваулина Е.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 114 273 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ей автомобилю в результате страхового случая причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата была произведена не в установленные договором сроки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ваулина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель Опарин К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Саченков П.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, требования о взыскании судебных расходов считал завышенными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства MitsubishiOutlander госномер №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен договор добровольного страхования автомобиля по риску КАСКО (Ущерб + Угон) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель - Ваулина Е.В., страховая сумма - 1 230 000 руб., страховая премия по риску КАСКО (Ущерб + Угон) - 112 373 руб. 78 коп.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате страхового случая причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ваулина Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 119 150 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд; взысканное решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 158 728 руб. 06 коп выплачено Ваулиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правилами страхования, на основании которых заключен договор, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня представления страхователем всех необходимых документов.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении спора суд исходит из того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной на основании Закона о защите прав потребителей за просрочку выплаты, ограничен размером страховой премии по договору страхования.

При исчислении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из 3% от страховой премии по договору 114 273 руб. 78 коп., как стоимости услуги по страхованию, за каждый день просрочки, сумма неустойки превышает размер страховой премии, и потому в силу закона ограничивается ее размером.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 50 000 руб. (100 000 руб. * 50%).

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Северная Юридическая Компания» в размере 18 000 руб. В рамках исполнения договора представитель обязался проконсультировать, собрать необходимые документы, составить исковое заявление, представлять интересы в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, небольшую его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., данный размер следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ваулиной Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ваулиной Е. В. неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 165 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина