Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2024 (1-489/2023;) от 26.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 г.                 город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары А.А.Р.,

подсудимого – С.А.В. и его защитника - адвоката К.В.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей - Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

С.А.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, *** ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в 06 часов 04 минуты С.А.В., находясь в баре *** расположенном по адресу: адрес, корпус 3, обнаружил лежащий там на столе, принадлежащий гражданке Б.А.А. сотовый телефон марки «***» имей1:№..., имей2:№..., стоимостью *** с принадлежащими последней, не представляющими для нее материальной ценности чехлом, сим - картой оператора сотовой связи ***», наклейкой - стикером бара *** и банковской картой АО «***». В этот момент С.А.В. решил *** похитить вышеуказанный сотовый телефон с сим - картой, чехлом, наклейкой - стикером и банковской картой, тем самым у С.А.В. возник умысел па совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, в связи с чем, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, установив его по контактам в телефоне, умышленно похитил принадлежащий гражданке Б.А.А. сотовый телефон марки «***» имей1:№..., имей2: №..., стоимостью *** рублей с принадлежащими последней, не представляющими для нее материальной ценности чехлом, сим - картой оператора сотовой связи ***», наклейкой — стикером бара «*** и банковской картой АО «***». После этого С.А.В. с места совершения преступления скрылся, отключив вышеуказанный сотовый телефон и вынув из него сим - карту, тем самым воспрепятствовал гражданке Б.А.А. в возвращении принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона. Тем самым, С.А.В. совершил кражу, то есть *** похитил чужое имущество, причинив своими действиями гражданке Б.А.А. значительный ущерб на сумму ***. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Б.А.А. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать без её участия, представила в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, её был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый С.А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей Б.А.А. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с Б.А.А. достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый С.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением Б.А.А., возмещен в полном объеме, С.А.В. загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением потерпевшей Б.А.А. о примирении с С.А.В. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что С.А.В. ранее *** обвиняется в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, характеризуется ***, женат, ***.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности С.А.В. освободить.

Меру пресечения С.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в вышеуказанном баре за дата (л.д. 30), хранящийся при уголовном деле - хранить при деле; коробку от сотового телефона марки «***», imei: №..., сотовый телефон марки «***», imei: №... (л.д. 57, 63) - возвращены на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А., - хранить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                 Ю.В. Лобанова