Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 18.04.2023

                                                                                                                           Дело № 1-170/2023

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                                               г.Алушта, ул.Ленина, 23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Алушты Шкиля Д.Н., помощника прокурора г.Алушты - Никитина М.О.

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Кондауровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного; военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей;    не состоящего на учете врача психиатра и врача нарколога; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

    - постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, понимая общественную опасность своих действия, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», и желая этого, будучи с состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут сел за руль транспортного средства, автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак М190МО82, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно отъехал от <адрес> и, двигался в направлении Автовокзала <адрес>, и по пути следования на 179 км+500 м Автодороги А-002 «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» на территории муниципального образования городской округ Алушта в 03 часа 21 минуту ФИО3 во время передвижения на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменении кожных покровов лица) в связи, с чем ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК « КНПЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние опьянение.

    Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО3 проводилось в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ФИО3 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.70-73); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д.23-25); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д.26-28); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 (л.д.6-7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); результатом работы прибора алкотектор «Юпитер-К» № (л.д. 11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); постановлением Мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33); вещественными доказательствами: диском лазерных систем считывания (ДЛСС) с видеозаписью; автомобилем «№», государственный регистрационный знак №

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; тот факт, что подсудимый вину в совершении этого преступления признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности своего поведения; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; проживает с супругой в гражданском браке; имеет малолетних детей; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало; со стороны работодателя, по временному месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, а также заявлении ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО3, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании вышеизложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учёл, что ФИО3, является трудоспособным гражданином; не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, в связи с чем он имеет возможность выполнять бесплатные общественно полезные работы на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Размер обязательных работ исчислен и назначен судом в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств - на срок 120 часов.

Назначение подсудимому иного вида и размера наказания, в том числе, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку это может повлиять на условия жизни его семьи, учитывая незначительный размер его дохода и наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве дополнительного наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, при определении которого судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью; раскаяние подсудимого в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудованные или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ФИО3 управлял автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № в кузове коричневого цвета признан вещественным доказательством и оставлен на ответственном хранении на специализированной стоянке МВД по адресу: <адрес>.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО3 автомобиль «№», государственный регистрационный знак №.

Отменить арест    на автомобиль №», государственный регистрационный знак №, наложенный Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

                                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (месяцев).

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

Разъяснить    ФИО3, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск лазерных систем считывания (ДЛСС) с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (л.д.33-35).

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО3 автомобиль «№», государственный регистрационный знак №

Отменить арест    на автомобиль «№», государственный регистрационный знак № наложенный Постановлением Алуштинского Алшутинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья Алуштинского городского суда                                           С.С. Власова