Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2020 от 18.11.2020

К делу № 12-207/2020

УИД № 23MS0213-01-2020-001407-60

РЕШЕНИЕ

г.Тимашевск                                16 декабря 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         <ФИО>2,

с участием заявителя                    <ФИО>1,

представителя заявителя                 <ФИО>3,

потерпевшего                        <ФИО>4,

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России

по <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, отличаются от тех, которые имеются в материалах дела, постановление не соответствует показаниям участников конфликта и противоречит экспертному заключению, следовательно, судом не установлены действительные обстоятельства, в результате которых <ФИО>4 получил телесные повреждения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> без изменения.

Потерпевший <ФИО>4 в судебном заседании, пояснил, что <ФИО>1 ударил его тяпкой, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> около 04 часов 00 минут <ФИО>1, находясь возле магазина «Тополек», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес <ФИО>4 удар хозяйственной «тяпкой» по голове, причинив <ФИО>4 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в проекции левого теменного бугра, двух ссадин в проекции левого теменного бугра и ссадины в области внутреннего угла правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО>1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения <ФИО>1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <№> от <дд.мм.гггг>, рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> от <дд.мм.гггг>, заявлением <ФИО>4, объяснениями: <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, протоколами места происшествия от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, фото таблицей, заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>.

Заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> основано на непосредственном осмотре потерпевшего, проведенном по направлению участкового уполномоченного полиции, содержит результаты его обследований, выполнено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития России от <дд.мм.гггг> <№>н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевший получил именно в ходе конфликта с заявителем, а не в другое время и при других обстоятельствах.

Доказательства допустимы и достоверны, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рамках настоящего дела суд лишен возможности давать оценку действиям других участников события административного правонарушения. <ФИО>1 вменяется в вину нанесение <дд.мм.гггг> <ФИО>4 побоев, причинивших в результате <ФИО>4 телесные повреждения, а не устанавливается вина участников в произошедшем бытовом конфликте.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе <ФИО>1 доводы о недоказанности его вины несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении <ФИО>1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░