Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2024 от 05.04.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003857-45

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-003857-45

№ 5-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 г.                     г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Евстигнеева А. В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. Евстигнеев А.В., находясь <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Евстигнеев А.В. вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Вина Евстигнеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску С. от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей Н., Р. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Евстигнеева А.В. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>); другими материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Евстигнеева А.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения, поскольку указанное состояние явилось причиной совершения противоправных действий, способствовало совершению правонарушения, что подтвердил Евстигнеев А.В. в судебном заседании, состояние опьянения подтверждено соответствующим актом.

С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных статьей 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Евстигнеева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья      А.В. Нуриева