Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-501/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-973/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000762-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маровой В. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением, к наследственному имуществу М., умершей <дата>, о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с М., взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 384506,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27619,87 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 354739,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2147,39 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13045,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> <№>, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>, М., умерла <дата>, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти <№>.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу М., умершей <дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти должника – Марова В.Д.

Определением суда от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Маровой В.Д., согласно которым истец уточнил заявленные исковые требования в части требований об обращении взыскания и просит суд обратить взыскание на денежные средства, выплачиваемые Маровой В.Д. в связи с изъятием жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с долей земельного участка в пределах задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и М. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 567374,80 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога <№> кредит предоставлен заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора <№>. Предметом залога является квартира с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит. Согласно п.4 договора с <дата> процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта, в связи с прекращением участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 459 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование наследник М. не исполнил, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 384506,58 руб., которую истец просит взыскать в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ за счет входящего в состав наследства имущества с наследников М. – Маровой В.Д., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045,07 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Марова В.Д. и ее представитель адвокат Макушева М.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления по месту регистрации ответчика почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В предыдущем судебном заседании ответчик факт наличия задолженности перед банком не оспаривала, выразила несогласие с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры с долей земельного участка, поскольку решением Ковровского городского суда от <дата> являющиеся предметом залога указанное выше жилое помещение с долей земельного участка изъято путем выкупа, просила отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Более того, участник процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

При этом, в силу положений ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, <дата> ПАО «Совкомбанк» заключило кредитный договор <№> с М., согласно которого предоставило М. денежные средства в размере 567374,80 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяца, то есть до <дата>, последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4 договора с <дата> процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта, в связи с прекращением участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Одновременно между истцом Маровой Т.Д. был залючен договор залога (ипотеки) <№>.

Согласно п.4.1.7 договора залога <№> кредит предоставлен заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора <№>.

Предметом залога является квартира с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору перед М. в полном объеме, предоставив кредит в сумме 567374,80 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере 384506,58 руб., в том числе: 354739,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 619,87 руб. – просроченные проценты, 2147,39 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита М., а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (л.д. 39, 108).

В соответствии с п.1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

После смерти М. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Скарбалюте И.И. заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником умершей <дата> М., принявшим наследство по закону, является ее дочь Марова В.Д., подавшая заявление о принятии наследства <дата> (л.д. 104-111).

Судом установлено, что собственником <адрес> является М., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <№> от <дата> (л.д. 103).

Решением Ковровского городского суда от <дата> год, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> и встречные исковые требования Маровой В.Д. Судом постановлено: изъять путем выкупа у Маровой В.Д., <дата> рождения, паспорт серии <№>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку среднеэтажную, общей площадью 1503 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>) с выплатой выкупной цены в размере 1618 583,33 руб.

Прекратить право собственности Маровой В.Д. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку среднеэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12, 32 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В случае реальной угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодатель обязан уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен.

Так, согласно исследованным по делу доказательствам, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному на неотделимые улучшения объекта недвижимости между М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) от <дата> <№> на несуществующий (физически погибший в <дата> году в результате сноса многоквартирного дома) объект недвижимости - <адрес>.

Вместе с тем, при заключении договора залога (ипотеки) объекта недвижимости наследодатель М. в нарушение ст. 32 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2.3, 2.5, 2.6, 6.1.5, 6.1.6 договора залога от <дата> не предупредила залогодержателя ПАО «Совкомбанк» о наличии препятствий к заключению договора залога в виду отсутствия предмета ипотеки (его физической гибели на дату заключения договора), чем злоупотребила своим правом.

Ограничение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН <дата> в пользу ПАО «Совкомбанк», номер государственной регистрации <№>.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В силу п. 5 ст. 345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В силу ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита, уплаты процентов в течение 30 дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

С учетом указанных правовых норм, решения Ковровского городского суда от <дата>, ПАО «Совкомбанк» сохраняет право залога по заключенному с заемщиком М. договору, но на денежные средства, подлежащие выплате Маровой В.Д. по решению Ковровского городского суда от <дата>, в связи с изъятием жилого помещения с долей земельного участка, в пределах задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Стороны о стоимости наследственного имущества не спорят. Стоимость выкупной цены жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составляет 1618 583,33 руб., которая взыскана решением Ковровского городского суда от <дата>, что и является размером наследственной массы, в пределах которой подлежит взысканию задолженность по кредиту с ответчика.

С учетом стоимости наследственного имущества и цены иска ПАО «Совкомбанк» по настоящему гражданскому делу, указанное решение суда не ограничивает права истца на взыскание задолженности М. по кредитному договору <№> от <дата>.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Маровой В.Д. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> заключенному с М., умершей <дата>, в размере 385506,58 руб., а также обратить взыскание на денежные средства, выплачиваемые Маровой В.Д. в связи с изъятием жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка, в пределах задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Марова В.Д. не выполняет перед банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования ответчика о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13045,07 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 13045,07 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 384506,58 руб., из которых: 354739,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27619,87 руб. – просроченные проценты, 2147,39 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045,07 руб.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору <№> от <дата>, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <№> от <дата>, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на денежные средства, взысканные решением Ковровского городского суда от <дата> Маровой В. Д. в связи с изъятием жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в пределах задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2023 года.