Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-2093/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-2093/2019

УИД 35RS0010-01-2019-014453-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     11 декабря 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу защитника Фролова Н. А. – адвоката Аршинова А. Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Полушина Н.И. УИН № от 24 августа 2019 года, определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Полушина Н.И. УИН № от 24 августа 2019 года Фролов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года отклонено ходатайство адвоката Аршинова А.Н. в интересах Фролова Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года № УИН №.

Защитник Фролова Н.А. – адвокат Аршинов А.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и определение, прекратить производство по делу в отношении Фролова Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что инспектор необоснованно пришел к выводу о том, что Фролов Н.А. осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора. С учетом вынесенного постановления Фролов Н.А. фактически был признан виновным в ДТП с участием второго автомобиля БМВ под управлением ФИО1.

Фролов Н.А. не нарушал правила проезда перекрестка и двигался на разрешающий сигнал светофора, что может быть подтверждено данными объективного контроля – фото и видео с перекрестка, которые не были запрошены инспектором ДПС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля БМВ ФИО1, который в нарушение ПДД, не уступив при повороте налево дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной в прямом направлении, создал аварийную ситуацию на дороге.

Кроме того, Фролов Н.А. постановление получил 24.08.2019 года, и, не имея юридического образования, неверно истолковал правовые последствия указанного документа, обратился к адвокату 04.09.2019 года, и было принято решение обжаловать постановление. К тому же, на месте ДТП второй участник признал свою вину, и Фролов Н.А. считал, что виновным в ДТП признан ФИО1, который обещал Фролову Н.А. компенсировать причиненный ущерб.

В судебное заседание Фролов Н.А. не явился, извещен надлежаще, оглашена телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает. Его защитник Аршинов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что Фролов Н.А. поздно обратился к нему за юридической помощью, поэтому был пропущен срок, он не болел, в командировке не был, из-за юридической неграмотности пропустили срок. Срок пропущен незначительно, просит его восстановить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 24 августа 2019 года, в это же день копия постановления получена Фроловым Н.А., жалоба начальнику ОР ДПС ГИБДД по г. Вологде подана 05 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

30 октября 2019 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года вынесено определение об отклонении ходатайства адвоката Аршинова А.Н. в интересах Фролова Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года № УИН №.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Фроловым Н.А. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы на определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой в суд не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года об отклонении ходатайства адвоката Аршинова А.Н. в интересах Фролова Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года № УИН №.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 30 октября 2019 года об отклонении ходатайства адвоката Аршинова А.Н. в интересах Фролова Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года № УИН № - оставить без изменения, жалобу адвоката Аршинова А.Н. в интересах Фролова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова