Мотивированное решение Дело №
изготовлено 12 сентября 2023г. 54RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 185 рублей 86 копеек: задолженность по неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 175 рублей 73 копейки; задолженности по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 242 рублей 89 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 28% готовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредитом по основному долгу на остаток основного долга в размере 305 779 рублей 85 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 466 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 556 999 рублей 44 копейки под 28% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» уступило ООО «НБК» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель по доверенности ФИО3 явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное настоящим Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».
Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № (сведения в деле)
В соответствии с представленным истцом в материалы дела графиком платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ /л.д 8 оборот /.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как указал представитель ответчика, последний совершенный платеж, был в 2017 году.
Исходя из представленного графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А.Добрякова