Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1259/2023 от 09.06.2023

Судья Колосовская И.Н.                                                          дело № 21-1259/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года жалобу должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пряхина И.С. на решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2023 года №08-258/2022, Лукьянов А. М. <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым по делу решением, должностное лицо – Пряхин И.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лукьянова А.М. – Щенниковой О.В., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами    производства    по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его    в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 9(1) Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

    Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 с 13 часов 50 минут до 18 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Рябовым А.В. при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в <данные изъяты>, установлено, что Лукьянов А.М. допустил засорение лесного участка горючими материалами (куча досок) на площади 10 кв.м. в период действия на территории <данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 13.04.2022 № 124-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области», чем нарушил п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления №08-258/2022 от 28 февраля 2023 года и привлечения Лукьянова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были проверены доводы защитника о том, что земельный участок использовался Лукьяновым А.М. в переделах огороженной территории; за пределами участка Лукьянов А.М. какой-либо деятельности не осуществлял; из акта патрулирования не возможно установить местоположение местности и определить ее принадлежность к землям лесного фонда.

Вместе с тем, судьей при вынесении решения не учтено, что в постановлении по делу об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены. В постановлении должностным лицом указано, на основании каких собранных по делу материалов сделан вывод о вине Лукьянова А.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, сведений о том, что при рассмотрении дела должностному лицу Лукьяновым А.М. предоставлялись какие-либо документы не имеется.

Также отсутствие оценки представленным Лукьяновым А.М. документам само по себе не может являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, поскольку судья, рассматривающая жалобу на постановление по делу, обязан в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при рассмотрении жалобы не лишен возможности оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица, дать доводам, представленным участником производства по делу, мотивированную и исчерпывающую оценку.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы не дана оценка иным имеющимся в материалах дела доказательствам (схема патрулирования, чертеж-схема места нарушения лесного законодательства), в том числе, и представленным Лукьновым А.М. при рассмотрении жалобы документам. Должностное лицо по обстоятельствам дела также не опрашивалось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                    Е.Ю.Бирюкова