Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2024 ~ М-3336/2024 от 18.04.2024

Дело №2-4581/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005055-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к Пономаревой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пономаревой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что согласно сведениям из ЕГРН, Пономаревой О.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 137,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание). Площадь земельного участка по указанному адресу, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 585 кв.м. (далее - участок).

Так, плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Московской области, Пономарева О.С. пользуется Участком с 05.10.2018 (с даты регистрации права собственности на Здание) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования Участком.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога, соответствии с ч. 3 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за Участок определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (абзац в редакции, введенной в действие с 24 июля 2011 года Законом Московской области от 14 июля 2011 года N 125/2011-ОЗ, - см. предыдущую редакцию);

Пкд - корректирующий коэффициент (абзац в редакции, введенной в действие с 30 июля 2009 года Законом Московской области от 17 июля 2009 года N 96/2009-ОЗ, - см. предыдущую редакцию);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018г. по 08.2023г. составляют 50 555,06 руб.

03.08.2023г. в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Пономаревой О.С. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.10.2018 год по 01.08.2023 года в размере 273 089 рублей 08 копеек; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2018г. по 01.08.2023г. в размере 50 555 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца Кудрявцева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить с учетом срока исковой давности.

Ответчик Пономарева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, Пономаревой О.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 137,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по указанному адресу, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 585 кв.м.

Так, плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Московской области, Пономарева О.С. пользуется Участком с 05.10.2018 (с даты регистрации права собственности на Здание) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования Участком.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога, соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за Участок определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Аб = 62,88

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018г. по 08.2023г. составляют 50 555,06 руб.

03.08.2023г. в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности за период до 11.04.2021 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности к арендным платежам до 11.04.2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и полагает верным взыскать с Пономаревой О.С. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.04.2021 года по 11.04.2024 года в размере 186 665 рублей 21 копейку.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в большем размере и за иной период суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Меду тем, из материалов дела также следует, что 18.07.2022 года Администрацией городского округа Щелково Московской области было принято Решение № отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

25.11.2022 г. Администрацией городского округа Щелково Московской области было принято Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В декабре 2022г. Пономарева О.С. подала заявку № об утверждение схемы раздела или объединения земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

10 января 2023г. Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Также Администрация приняла решение№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Данное решение было оспорено в судебном порядке, согласно решению Щелковского городского суда Московской области по административному делу № решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» от 10.01.2023 № было признано незаконным, на Администрацию городского округа Щелково Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявку № утверждение схемы раздела или объединения земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Пономаревой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с Пономаревой О.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4933 рубля, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 339.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Пономаревой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой О.С., <данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.04.2021 год по 11.04.2024 года в размере 186 665 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к Пономаревой О.С. о взыскании неосновательного обогащения за иной период и в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к Пономаревой О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2018г. по 01.08.2023г. в размере 50 555 рублей 06 копеек – отказать.

Взыскать с Пономаревой О.С. госпошлину в доход бюджета городского округа Щелково Московской области, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Судья                                                                          С.А. Павлова