Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 ~ М-451/2024 от 02.04.2024

УИД 05RS0013-01-2024-000657-61 2-655/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-655/2024 по иску ООО ПКО "Нэйва" к Фейзуллаевой Фазиле Заки-ровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику Фейзуллаевой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 95587,50 руб., проценты за пользование займом 33706,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785,88 руб., всего взыскать: 133 080, 02 руб.

Требования мотивированы тем, что «01» февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (переиме-новано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Фейзуллаева Фазила Закировна (далее - Ответчик) по Договору займа № (далее - Договор займа). В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 95 587,50 руб.;

проценты за пользование микрозаймом - 33 706,64 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; общая задолженность - 129 294,14 руб.

Просят взыскать с ответчика: Фейзуллаевой Фазилы Закировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от «13» апреля 2021 года, которая по состоянию на «05» марта 2024 года составляет 129 294,14 руб., в том числе:

-95 587,50 руб. - основной долг; -33 706,64 руб. - проценты за пользование займом; -0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ответчика: Фейзуллаевой Фазилы Закировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 3 785,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просят рассмотреть делов отсутствии представителя.

Ответчик Фейзуллаева Ф.З., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноруч-ной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа № от 13.04.2021 оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2021г. между Фейзуллаевой Ф.З. и МФК "Рево Технологии" (ООО) заключен договор займа №

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям статей 424, 820 ГК РФ.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Фейзуллаевой Ф.З. заключен договор займа № от 13.04.2021, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 49941 руб. (лимит кредитования) на срок 365 дней под 194,677% годовых.

Согласно пункту 1 договора займа лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа в размере 49941 руб., размере процентной ставки 194,677% годовых, сроке возврата денежных средств - не боле чем 365 дней, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

МФК "Рево Технологии" (ООО) исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 49941 руб.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора, порядке и способе погашения задолженности, штрафных санкциях на случай уклонения от исполнения обязательств, что подтверждается ее подписью в договоре с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, его условия, а также исполнение МФК "Рево Технологии" (ООО) обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями названного выше договора займа погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществ-ляется ежемесячно, аннуитетными платежами (пункт 6 договора займа).

Стороны в пункте 12 договора займа от 13.04.2021 предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и оплаты процентов, заемщик уплачивает пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы долга.

Факт добровольного заключения договора займа № от 13.04.2021г., его условия, получение займа ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

Как было указано выше, между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2023, на основании которого истцу перешли права требования по договору № от 13.04.2021 к заемщику Фейзуллаевой Ф.З.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на уступку прав требований кредитора к Фейзуллаевой Ф.З. в пользу третьих лиц без согласия последней, оговорено в пункте 13 договора займа.

Из анализа вышеуказанных норм права и их применения к сложившимся правоотношениям следует, что при произошедшей замене кредитора с МФК "Рево Технологии" (ООО) на ООО ПКО "Нэйва", права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ООО "Нэйва" (в настоящее время - ООО ПКО "Нэйва") обратилось с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа.

06.07.2023 мировым судьей судебного участка N 115 Дербентского района Республики Дагестан в отношении Фейзуллаевой Ф.З. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 133402,38 рублей, отмененный определением от 11.01.2024 на основании возражений должника.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что стороной ответчика не оспорено.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком Фейзуллаевой Ф.З. числится задолженность по договору займа по состоянию на 05.03.2024 года в сумме 129 294,14 руб., из которой просроченные проценты 33706,64 рубля, просроченный основной долг – 95587,50 рублей.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заяв-ленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обяза-тельств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа по договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 129 294,14 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3785,88 руб. (за требование имущественного характера) (платежные поручения № от 06.03.2024 и № от 29.05.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к Фейзуллаевой Фазиле Закировне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Фейзуллаевой Фазилы Закировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по договору займа № в размере 95587,50 руб., проценты за пользование займом 33706,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785,88 руб., всего взыскать: 133080 (сто тридцать три тысячи восемьдесят) рублей, 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024г.

Судья М.Р. Сурхаев