Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2023 ~ М-4026/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4367/2023

64RS0045-01-2023-005260-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца Колотухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко ФИО10 к Козлову ФИО11, Козлову ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Марченко К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову Н.В., Козлову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № под управлением водителя Козлова Н.В., собственником которого является Козлов А.М., и мотоцикла марки <данные изъяты> VIN: № под управлением водителя Марченко К.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки <данные изъяты> VIN: №, владельцем которого является Марченко К.Ю., причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Козлов Н.В., автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Причиненный Марченко К.Ю. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик возместить в добровольном порядке отказался. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб следующему имуществу истца: спортивный костюм «ВUKA», рюкзак «BOSCO».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 334 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Представитель истца Колотухин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя Козлова Н.В., собственником которого является Козлов А.М., и мотоцикла марки <данные изъяты> VIN: № под управлением собственника Марченко К.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки <данные изъяты> VIN: №, владельцем которого является Марченко К.Ю., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителей дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2023 года не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Причиненный Марченко К.Ю. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик возместить в добровольном порядке отказался. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб следующему имуществу: спортивный костюм «ВUKA», рюкзак «BOSCO».

Согласно заключению государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 14 сентября 2023 года №, у Марченко К.Ю. согласно представленным медицинским документам обнаружено: Сочетанная травма. Подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга. Осаднение мягких тканей поясничной области, локтевых суставов. Шшиб мягких тканей передней брюшной стенки, поясничной области, правого тазобедренного сустава. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2023 года. Диагноз: подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга – во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как поставлен в предположительной форме со слов «подозрение» и нет данных о лечении с указанным диагнозом у врача невролога либо нейрохирурга. Диагноз: осаднение мягких тканей поясничной области, локтевых суставов - не привел к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинивший вред здоровью. Диагноз: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, поясничной области, правого тазобедренного сустава – во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался из-за отсутствия каких-либо реальных повреждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только на основании жалоб. Указанные повреждения у Марченко К.Ю. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествие, имевшим место 28 апреля 2023 года.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову капитана полиции Рыбальченко П.А. от 18 сентября 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.В., ввиду отсутствия в его действиях, состава административного правонарушения.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 09 ноября 2023 года №, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с участием мотоцикла <данные изъяты> VIN: № без государственного регистрационного знака и автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), классифицируется как столкновение и имеет следующий механизм.

Мотоцикл <данные изъяты> двигался по правой, относительно направления его движения, стороне проезжей части прямо. Автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) двигался по правой, относительно направления его движения, стороне проезжей части во встречном мотоциклу <данные изъяты> направлении. Водитель автомобиля ВАЗ № (государственный регистрационный номер №) вне перекрестка приступил к повороту налево для съезда с дороги на прилегающую территорию. При этом, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) выехал на полосу движения встречного мотоцикла Kawasaki Z750. Для предотвращения столкновения водитель данного мотоцикла применил торможение, после чего произошло столкновение, указанных выше, транспортных средств на стороне проезжей части, предназначенной для движения мотоцикла Kawasaki Z750. Во время столкновения мотоцикл двигался в заторможенном состоянии. В начале столкновения переднее колесо мотоцикла контактировало с передним правым углом автомобиля ВАЗ 21121 (государственный регистрационный номер №). Затем началось вращение мотоцикла в его продольной плоскости, во время которого задок мотоцикла начал подниматься с отрывом заднего колеса от поверхности проезжей части, дальнейшим отрывом переднего колеса от поверхности дороги, во время чего мотоцикл оказался в воздухе на расстоянии не менее 1,4 м от поверхности дороги, то есть – выше автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № При этом, водитель мотоцикла отделился от него и, перемещаясь в полете над автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), упал слева от него в месте закругления края проезжей части на выезде с прилегающей территории, а мотоцикл упал на проезжую часть справа от автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). После начала столкновения автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) до остановки преодолел путь, близкий к 2,1 м.

Столкновение автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) и мотоцикла <данные изъяты> классифицируется как перекрестное, встречное, косое, блокирующее, правое переднее угловое для автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) и переднее (лобовое) для мотоцикла <данные изъяты>.

Во время дорожно-транспортного происшествия скорость автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) была сравнительно небольшой, а скорость мотоцикла <данные изъяты> была значительно выше скорости автомобиля. Определить расчетным путем значение скорости как автомобиля № (государственный регистрационный номер №), так и мотоцикла <данные изъяты> не представляется возможным из-за отсутствия в материалах, поступивших на экспертизу, необходимых для этого исходных данных.

При установленных в ходе исследования обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2023 года в городе Саратове на <адрес>, с участием мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №):

- водитель автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), в соответствии с пунктами 1.5 и 8.8 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, в том числе – встречному мотоциклу <данные изъяты>

- водитель мотоцикла <данные изъяты> должен был, в соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных в ходе исследования обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове на <адрес> у <адрес>, с участием мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №):

- выезд, вопреки требованиям пунктов 1.5 и 8.8 ПДД РФ, автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № во время его поворота налево вне перекрестка на полосу встречного движения, по которой двигался встречный мотоцикл <данные изъяты>, находится в технической причинной связи со столкновением данных транспортных средств,

- не представляется возможным установить, наличие или отсутствие технической причинной связи между действиями или бездействиями водителя мотоцикла <данные изъяты>, из-за отсутствия в материалах, поступивших на экспертизу, необходимых для этого исходных данных.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> VIN: № по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 28 апреля 2023 года, с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, на момент производства данного заключения без учета износа, составляет 1863046 руб.

Стоимость мотоцикла Kawasaki Z750 со схожими характеристиками и сроком эксплуатации составляет 334970 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2023 года, наступила конструктивная гибель мотоцикла Kawasaki Z750 и проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков мотоцикла Kawasaki Z750 составляет 25507 руб.

Рыночная стоимость спортивного костюма «Buka» со схожими характеристиками, до получения повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2023 года, составляет 4066 руб.

Рыночная стоимость рюкзака «Bosko», до получения повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2023 года, составляет 5950 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) является Козлов А.М.

Сам по себе факт управления Козловым Н.В. автомобилем до момента дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является Козлов А.М., который как владелец источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), свою автогражданскую ответственность не застраховал, в связи, с чем нарушил запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № 517, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз со стороны ответчика не заявлено.

Исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель мотоцикла Kawasaki Z750, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, определяется как разность между доаварийной стоимостью мотоцикла и стоимостью его годных остатков, и составляет 309 463 руб. (334970 руб. – 25507 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Козлова А.М. в пользу истца Марченко К.Ю. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2023 года, в размере 319479 руб. (309 463 руб. + 4066 руб. + 5950 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, Козлов Н.В. является не надлежащим ответчиком по делу, а потому требования Марченко К.Ю. к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и физических, нравственных страданий истца, его возраста, исходя из степени причиненного вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Козлова А.М. в пользу истца Марченко К.Ю. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области счету на оплату от 25 сентября 2023 года №, расходы на проведение судебной экспертизы составляют 56000 руб.

До настоящего времени оплата судебной экспертизы сторонами не произведена.

Таким образом, с Козлова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 56000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марченко ФИО13 к Козлову ФИО14, Козлову ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Марченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 319479 руб., компенсацию морального вреда в размер 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козлова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН 1066454029290) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья А.А. Суранов