Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-628/2021 от 25.10.2021

Дело № 11-628/21                                               Мировой судья: Чернецкая М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       29 октября 2021 г.

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре:                                Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в судебный участок № Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к Лебедеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как не представлены: - документы принадлежности номера телефона ответчику; - доказательства, что данные в заявку вносились ответчиком; - доказательства несения истцом почтовых расходов. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исковое заявление было возвращено в адрес истца.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Лайм-Займ» представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены: - документы принадлежности номера телефона ответчику; - доказательства, что данные в заявку вносились ответчиком; - доказательства несения истцом почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Мировым судьей не учтены требования вышеуказанных норм права, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых и дополнительных доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, все указанные основания для оставления иска без движения разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству, ввиду чего не могли быть основаниями для оставления иска без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возврате искового заявления незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению возвращению в судебный участок № Санкт-Петербурга для принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    о п р е д е л и л:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░