Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 (2-10139/2019;) ~ М-10352/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-166/2020

03RS0007-01-2019-011454-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «Комплексное развитие» (далее - Застройщик) и Антоненко Н.В. (далее - Участник) заключен договор ...-АП участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., бульвар ..., .... Договор заключен согласно требованиям Федерального закона от < дата > №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная ..., расположенная в Многоквартирном жилом ... по бульвару X. Давлетшиной ... Республики Башкортостан (далее - Квартира).

Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме в сроки предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Согласно техническому заключению №... от < дата > специалиста ФИО на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар ..., ..., согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) выявлены существенные отступления производственного характера по качеству:

1) прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие не соответствует требованиям СНиП, СП.

2) оконные конструкции требованиям нормативно-технической документации (СНиПам, СП, ГОСТам) не соответствует: не обеспечена четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций, отсутствует дополнительный водоизоляционный слой монтажного шва.

3) на сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Сметная документация устранения выявленных дефектов работ составляет215294, 40 руб.

Стоимость услуг специалиста составила 20 000 руб.

В связи с изложенным, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 215294, 40 руб. Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты.

Учитывая, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено в соответствии со ст. 22 Федерального закона от < дата > ... «О защите прав потребителей» < дата > и получено Застройщиком < дата >, оно подлежит удовлетворению не позднее < дата >. За нарушение сроков удовлетворения требований ст. 22 Федерального закона от < дата > ... «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от < дата > ... «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Федерального закона от < дата > ... «О защите прав потребителей» представляется следующим образом:

215 294 руб. 40 коп. *1%*8= 17 224 руб.

Истец считает, что неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию не только в определенной сумме, но подлежит начислению по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано при вынесении решения судом, в связи со следующим.

Требования истца в претензии от < дата > о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя, компенсация морального вреда, причиненного Истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика (Ответчика), с учетом требований разумности представляется в размере 100 000 руб.

За защитой нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 20 000 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит возмещению другой стороной в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Комплексное развитие» в пользу Антоненко Н.В. стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму сумме 215294руб. 40коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 17224руб. 00коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 215294руб. 40коп., начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 215294 руб. 40 коп.; расходы за проведенное строительно-техническое исследование в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость расходов за услуги представителя в размере 20000руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 700руб.

В ходе судебного заседания истец уточнила свои требования по ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Комплексное развитие» в пользу Антоненко Н.В. стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму сумме 224 374руб. 09коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 536 254руб. 08коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 224 374руб. 09коп., начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 224 374 руб. 09 коп.;расходы за проведенное строительно-техническое исследование в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость расходов за услуги представителя в размере 20000руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1700руб.

Истец Антоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме на основании экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности от < дата >, представители ответчика ФИО, ФИО, действующие по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, поддержали доводы по представленным возражениям. Сообщили суду, что судебные эксперты АНО «Экспертный центр» не имеют соответствующей квалификации, к проведению экспертизы необоснованно было привлечено ООО «Белит КПД», просили суд назначить повторную строительно-техническую экспертизу. В случае удовлетворения иска просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест №3» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений статьи 477 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 Гражданского Кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что < дата > между ООО «Комплексное развитие» и Антоненко Н.В. заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная ..., расположенная в Многоквартирном жилом ... по бульвару ... ... Республики Башкортостан (далее - Квартира).

По акту приема-передачи квартиры участия в долевом строительстве от < дата > квартира передана дольщику.

Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме в сроки предусмотренные Договором, что сторонами не оспаривается.

Истец, посчитав, что со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства, вызвал специалиста.

Согласно техническому заключению №... от < дата > специалиста ФИО на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) выявлены существенные отступления производственного характера по качеству:

1) прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие не соответствует требованиям СНиП, СП.

2) оконные конструкции требованиям нормативно-технической документации (СНиПам, СП, ГОСТам) не соответствует:

четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена;

дополнительные водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует;

3) на сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Сметная документация устранения выявленных дефектов работ составила 215 294 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 40 коп.

Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 215 294 руб. 40 коп.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено < дата > и получено Застройщиком < дата >, но оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 7 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пунктов 5, 6 статьи 7 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 9.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента приемки Объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участниками долевого строительства объекта долевого строительства составляет - 3 года.

Согласно пункту 10.3 договора обязательства Застройщика по постройке объекта и передаче квартиры считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры участником.

Требование об устранении недостатков в строительстве объекта недвижимости заявлено истцами в пределах гарантийного срока.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием разногласий относительно наличия существенных недостатков строительного объекта и стоимости их устранения, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «АНО «Экспертный центр».

Представителями ответчика был заявлен отвод экспертам АНО «Экспертный центр» ФИО, ФИО, ФИО

Определением суда от < дата > в удовлетворении заявления об отводе было отказано в связи с необоснованностью.

Согласно экспертного заключения ...-... от < дата > ООО «АНО «Экспертный центр», качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., проектной и исполнительной документации, а также требованиям технических регламентов (стандартов), СНиП, СП, ГОСТ, имеющих обязательное применение, не соответствует в части:

- качества цементно-песчаной стяжки пола, а именно: отсутствует наружный слой герметизации, дополнительный водо- и пароизоляционный слой монтажного шва балконных блоков в зале, в спальне объекта.

Исходя из проведенного экспертного исследования установлено, что выявленные дефекты строительных работ являются значительными, (т.е. существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность), устранимыми, имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и обязательным строительно-техническим нормам.

В результате расчета сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов с учетом стоимости материалов составляет 224374,09 руб.

От представителя ответчика поступило возражение на заключение эксперта и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик указал, что у экспертов ООО «АНО «Экспертный центр» отсутствует допуск на проведение обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений, эксперты не обладают высшим техническим образованием в области строительства. Также необоснованно был привлечен ООО «Белит КПД», протокол испытаний ... от инженерного центра ООО «Белит КПД» не соответствует нормам по результату испытания и противоречит пункту 5.4 метода отбора объекта испытания: ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» и методике испытания, пункту 6.1 ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытания». Отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию лаборатории. Эксперт устанавливает соответствие/несоответствие качества монтажного шва оконной конструкции, применяя положения ГОСТ 30971-2002 (п.5.1.1), который не действует с < дата > ГОСТ 30971-2012 является добровольным к применению. Ответчик просит признать заключение экспертов ООО «АНО «Экспертный центр» недопустимым доказательством.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно части 2 статьи 7Федерального закона №214-ФЗ «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По мнению ответчика, истец не понес никаких расходов на устранение недостатков объекта строительства, соответственно, прав требования к застройщику на их возмещение у истца не возникло.

В ходе судебного заседания были допрошены эксперты ООО «АНО «Экспертный центр» ФИО, ФИО, которые поддержали заключение, пояснили, что допуск СРО на выполнение проведенного обследования недвижимости не требуется, все документы об образовании приложены к экспертному заключению. ООО «Белит КПД» было привлечено согласно письму суда, они отбирали образцы, не давали заключения, провели только лабораторные исследования, составили протокол испытаний и предупреждены об уголовной ответственности. Сертификаты и акт осмотра приложены. Образцы цементной стяжки выпиливались установкой алмазного бурения, что не запрещается техническими регламентами.

Оконные конструкции также не соответствуют нормативам, так как в монолитном доме должна быть четырехслойность монтажного шва. Экспертом было выявлено, что наружный слой герметизации, дополнительный водо- и пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует. Экспертом указан ГОСТ 30971-2002, так как застройщик при строительстве дома и установке окон применял данный ГОСТ, хотя он был актуализирован в 2012 году (ГОСТ 30971-2012).

Суд, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «АНО «Экспертный центр», допросив экспертов ФИО, ФИО, приходит к следующему выводу.

Оснований не доверять заключению ООО «АНО «Экспертный центр» ... от < дата > у суда не имеется.

Качество стяжки пола с учетом получения образцов стяжки в квартире по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ... не соответствует требованиям Договора ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата >, представленному Техническому стандарту «Устройство полов в монолитных жилых домах строительства ГК Трест №3», а также п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011.

Монтаж оконных конструкций (балконного блока в зале, балконного блока в спальне) в квартире по адресу: ..., ..., ... не соответствует требованиям Договора ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата >, проектной и исполнительной документации (Акт освидетельствования скрытых работ ... от < дата >, Акт освидетельствования скрытых работ ... от < дата >), а также п.5.1.1 ГОСТ 30971-2002, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012.

Что касается образования и квалификации экспертов, судом установлено, что познания эксперта ФИО подтверждаются дипломом о высшем строительно-техническом образовании ГОУ ВПО УГНТУ ВСБ ... (квалификация «Архитектор» по специальности «Архитектура»), а также дипломом о профессиональной переподготовке НП Палата судебных экспертов «СУДЭКС» ... по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза».

ФИО проводит исследование в пределах соответствующей специальности и обладает специальными познаниями для проведения строительно-технических экспертиз с целью определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ принятым проектным решениям, а также методическим, нормативным и руководящим материалам по проектированию, строительству и эксплуатации объектов.

Познания эксперта ФИО подтверждаются дипломом о профессиональной переподготовке ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» ... по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» с присвоением квалификации «строительный эксперт».

ФИО проводит исследование в пределах соответствующей специальности и обладает специальными познаниями для участия в проведении осмотра объекта исследования, а именно: фотофиксации и актировании фактически зафиксированных ФИО параметров объекта.

Познания эксперта ФИО подтверждаются дипломом о высшем образовании ГОУ ВПО УГНТУ АВС ... от < дата > (квалификация «Инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство»).

ФИО проводит исследование в пределах соответствующей специальности и обладает специальными познаниями для составления локального сметного расчета по выявленным несоответствиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эксперты компетентны в проведении назначенной судебной строительно-технической экспертизы, имеют необходимые познания в области исследования, все документы об образовании экспертами представлены.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты данного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика сопоставления, измерения визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры < дата > в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, которые имели место быть, суд считает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером причиненных истцам убытков, связанных с оказанием некачественно оказанных услуг, суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом, они подтверждены экспертным заключением.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленному экспертным заключением ООО «АНО «Экспертный центр» в размере 224374,09 руб.

Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия, представленный истцами, выглядит следующим образом:

224374,09 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом < дата >, срок исполнения обязанности рассмотрения претензионного письма и решения вопроса по соразмерному уменьшению цены договора истекает < дата >, следовательно, период просрочки начинает течь с < дата > по < дата > (день вынесения решения суда):

224 374,09 х 0,01 х 239 дней = 536254,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и снижении размера штрафа, неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взыскав неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день от суммы 224374,09 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 224374,09 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114687,05 руб. (224 374,09 руб. + 5000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате досудебного технического заключения ФИО по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 1700 руб., поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца в судебных органах, оригинал приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по заявленным требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), считая оплату расходов документально подтвержденной, а данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Экспертная организация ООО «АНО «Экспертный центр» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 68 000 руб.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Комплексное развитие» в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» расходы за производство экспертизы, при этом учитывая, что первоначальные исковые требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков были им увеличены после проведения судебной строительно-технической экспертизы с 215294,40 руб. до 224374,09 руб., что влечет взыскание расходов с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 68 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Комплексное развитие» на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 7143,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» в пользу Антоненко Н.В. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 224374,09 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 120000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % в день от суммы 224374,09 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 224374,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения в размере в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на доверенность в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 192,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114687,05 руб.

В остальной части иска (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов на представителя) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7143,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» расходы за производство экспертизы в размере 68 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева