Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2881/2022 ~ м-2171/2022 от 18.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                 УИД №50RS0003-01-2021-004464-25

                                                                                              Дело № 2-2881/2021

                                               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 октября 2021года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                              Балакиревой С.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномастер» о защите прав потребителя,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Оленева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Техномастер» о защите прав потребителей.(л.д. 4-6).

      Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 27.01.2021года ответчиком от истца на основании акта приема-передачи оборудования был принят для проведения ремонта духовой шкаф марки <данные изъяты>. 06.02.2021года данный духовой шкаф был возвращен истцу после проведенного ремонта. За проведенный ремонт истцом уплачено ООО «Техномастер» 9350руб. Однако, после 2-х разовой эксплуатации духовой шкаф перестал нормально работать и дефекты в его работе, бывшие до ремонта, опять появились. Об этом истица сообщила ответчику по телефону для гарантийных случаев. Ответчиком данные заявки были проигнорированы. 25.03.2021года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть цену некачественно выполненной работы в размере 9350руб., а также уплатить неустойку за невыполнение требования о проведении ремонта по гарантии духового шкафа по состоянию на 24.03.2021года в размере 8 415руб. Добровольно претензия ответчиком не удовлетворена, в результате чего истица вынуждена обратиться в суд с требованием о защите своих прав, как потребителя.

     Истец Оленева В.С. просит суд взыскать с ООО «Техномастер» в ее пользу: стоимость некачественно выполненной работы по ремонту духового шкафа марки <данные изъяты> в размере 9 350руб..; неустойку за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы по гарантии за период с 24.02.2021года по 23.07.2021года в размере 42 075руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 712руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в размере 20 000руб.; судебные расходы по отправлению претензии ЕМС через почту России в размере 528руб.00коп. и расходы за оплату услуг почты России по отправке телеграммы ответчику в размере 631руб.20коп.

      Истец Оленева В.С. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «Техномастер» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д. 24-26). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

      Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 (в ред. От 05.05.2014г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Статьей 14 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

       Из материалов дела следует, что 27.01.2021года ответчиком от истца на основании акта приема-передачи оборудования был принят для проведения ремонта духовой шкаф марки Whirpool Bejublad, что подтверждается копией акта(л.д. 9).

      06.02.2021года данный духовой шкаф был возвращен истцу после проведенного ремонта. За проведенный ремонт истцом уплачено ООО «Техномастер» 9350руб., что подтверждается копией кассового чека(л.д. 10) и накладной(л.д. 11).

      После 2-х разовой эксплуатации духовой шкаф перестал нормально работать и дефекты в его работе, бывшие до ремонта, опять появились. Факт того, что в духовом шкафу имелись неисправности в виде «плата управления неисправна по причине заводского брака», подтверждается актом выявленных дефектов № от 04.02.2021года, составленного представителями ООО «Техномастер».(л.д. 12).

       О том, что после проведенного ремонта духовой шкаф стал проявлять в процессе эксплуатации ранее выявленные дефекты, истица сообщила ответчику по телефону для гарантийных случаев. Ответчиком данные заявки были проигнорированы.

      25.03.2021года истец Оленева В.С. направила в адрес ответчика ООО «Техномастер» претензию с требованием вернуть цену некачественно выполненной работы в размере 9350руб., а также уплатить неустойку за невыполнение требования о проведении ремонта по гарантии духового шкафа по состоянию на 24.03.2021года в размере 8 415руб., что подтверждается копией претензии(л.д. 13-15).

      Добровольно претензия истца ответчиком не удовлетворена, в результате чего истица обратилась в суд с требованием о защите своих прав, как потребителя, с указанным выше исковым заявлением.

      Суд считает, что заявленные истцом Оленевой В.С. требования являются обоснованными, т.к. со стороны ответчика ООО «Техномастер» в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии сост. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежит возмещению в полной сумме.

         При таких обстоятельствах суд считает, что услуга ООО «Техномастер» по ремонту духового шкафа марки Whirpool Bejublad, принадлежащего истцу на праве собственности, была оказана некачественно, что лишает истца использовать данный духовой шкаф по целевому назначению.

         В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественно выполненных услуг в размере 9350руб., т.к. претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения. Ответчик уклонился не только от проведения независимой экспертизы на предмет исследования качества товара, но и от устранения заявленного потребителем недостатка в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      Учитывая тот факт, что ответчиком в добровольном досудебном порядке не рассмотрена претензия истца и не приняты меры к возмещению, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, как штрафную санкцию за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы по гарантии за период с 24.02.2021года по 23.07.2021года в размере 20 000руб. При этом суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки, т.к. считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 42 075руб. является значительно завышенной относительно стоимости выполненных услуг, обстоятельств рассматриваемых судом правоотношений.

      В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании в ее пользу с ответчика неустойку за период 24.02.2021года по 23.07.2021года в размере 42 075руб.

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает, необходимым взыскать с ответчика 50 % штраф от взысканных с ответчика в пользу истца сумм, в размере 14 675 руб.= (9350рую.+20000:2)

         В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Учитывая, что истцом Оленевой В.С. были понесены расходы по оплате услуг почты России при направлении ею в адрес ответчика претензии в размере 528руб., что подтверждается копией квитанции(л.д. 15) и по оплате за направлении телеграммы в адрес ответчика в размере 631,20руб.. что подтверждается копией квитанции(л.д. 26), то суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объем, т.к. судом удовлетворены исковые требования истца по взыскании основной суммы ущерба в полном объеме.

                       Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»(№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 9 350(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░.00░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.02.2021░░░░ ░░ 23.07.2021░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000(░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.00░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 675(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.00░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000(░░░ ░░░░░░)░░░.00░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528(░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░.00░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631(░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)░░░.20░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.02.2021░░░░ ░░ 23.07.2021░░░░ ░ ░░░░░ 42 075(░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.00░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 712(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░░░.00░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000(░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.00░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021░░░░.

          ░░░░░                      ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░░░░░░░░░