Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-790/2022 от 22.02.2022

Дело № 2- 1880/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001274-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи              Игнатьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к Юрченко Александру Владимировичу, Балдину Константину Львовичу о взыскании задолженности по арендной платы, пени,

установил:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 16 февраля 2009 года, за период с 24 февраля 2010 года по 14 мая 2016 года в размере 694702 рубля 75 копеек, пени за период с 24 февраля 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 583045 рублей 57 копеек, о взыскании с Балдина К.Л. задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 16 февраля 2009 года, за период с 24 февраля 2010 года по 07 мая 2016 года в размере 1053848 рублей 99 копеек, пени за период с 02 марта 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 831994 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что Юрченко А.В. ответчику на праве собственности в период с 24 февраля 2010 года по 30 января 2012 года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 кв.м, по адресу: Челябинская область, <адрес>, на земельном участке, площадью 2000 кв.м, кадастровый №, с 31 января 2012 года – ? доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Балдин К.Л. с 24.02.2010 года по настоящее время является правообладателем ? доли в общей долевой собственности не нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 кв.м, по адресу: Челябинская область, <адрес>, на земельном участке, площадью 2000 кв.м, кадастровый №. Указанное строение расположено на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м, который был предоставлен ФИО11 на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области от 16 января 2009 года № 29-р для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, с ФИО11 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 16 февраля 2009 года, на срок с 06 января 2009 года по 16 января 2012 года. Согласно акту обследования фактического использования земельного участка от 12 февраля 2019 года №, истцом установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, используется под объектом - нежилым зданием - комплексом сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, соответственно, ответчики, являются арендаторами земельного участка, с кадастровым номером 74:30:0103018:30, обязаны вносить арендную плату за пользование земельным участком под объектом нежилого здания, соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве собственности на нежилое помещение.

14 апреля 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Алиев Наил Рауф Оглы.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменные возражения на исковое заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, также прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так истец в 2019 году с указанным иском обращался к ответчикам.

Третьи лица Воробей С.В., Алиев Наил Рауф оглы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Балдина К.Л. – адвокат Яковлева И.О., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика Балдина К.Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16 января 2019 года распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области № 29-р ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства комплексного сервисного обслуживания автотранспорта.

16 февраля 2009 гожа между ФИО11 (арендатор) и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18/74-90, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м, для строительства комплексного сервисного обслуживания автотранспорта. Право аренды зарегистрировано 04 мая 2009 года.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 16 января 2009 года по 16 января 2012 года. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимость следует, что право собственности на комплекс сервисного облуживания автотранспорта площадью 466,4 к.в.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит с 24 февраля 2010 года в ? доли в праве собственности Балдину К.Л., в период с 24 февраля 2010 года по 30 января 2012 года собственником ? доли в праве собственности на комплекс принадлежало Юрченко А.В., с 31 января 2012 года Юрченко А.В. принадлежит ? доля в праве собственности, в связи с отчуждением части доли Алиеву Н.Р.о.

02 сентября 2021 года истцом в адрес Юрченко А.В., Балдина К.Л. направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность Юрченко А.В. за период с 24 февраля 2010 года по 14 мая 2016 года составляет - 694702 рубля 75 копеек, пени за период с 24 февраля 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 583045 рублей 57 копеек. Задолженность Балдина К.Л. по арендной плате по договору аренды за период 24 февраля 2010 года по 07 мая 2016 года составляет - 1053848 рублей 99 копеек, пени за период с 02 марта 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 831994 рублей 13 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года установлено, что нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 к.в.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится не земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом установлено, что в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона при переходе права собственности на недвижимое имущество Юрченко А.В., Балдиным К.Л. приобретено право использования земельного участка, занятого зданием, на тех условиях и в том же объеме, что их прежний арендатор на условиях договора аренды № 18/74-09 от 16 февраля 2009 года.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года, в силу положений ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат вновь доказыванию.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной пени с Балдина К.Л., Юрченко А.В. являются обоснованными.

Разрешая ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором по срокам ежемесячно до 1 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления на счет.

Установив, что обязательства по внесению ответчиками ежемесячного арендного платежа за февраль 2010 года должно было быть им исполнено не позднее 01 марта 2010 года, за январь 2011 года должно быть исполнено не позднее 01 февраля 2011 года и так далее по каждому арендному платежу, с учетом заявленного периода взыскания задолженности по арендным платежам с февраля 2010 года по май 2016 года, последний платеж за май 2016 года подлежал уплате 01 июня 2016 года, следовательно, арендодатель о нарушении права на получение денежных средств должен был узнать 02 числа каждого месяца соответствующего года, в котором подлежал уплате арендный платеж. Вместе с тем исковое заявление подано истцом 16 февраля 2022 года (штемпель отделения почты на конверте), соответственно, истцом пропущен срок установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд по исковым требованиям к Юрченко А.В., Балдину К.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 18/74-09 от 16 февраля 2009 года, за период с 24 февраля 2010 года по 14 мая 2016 года, и за период с 24.02.2010 года по 07.05.2016 года, о чем было заявлено ответчиком Юрченко А.В. и представителем ответчика Балдина К.Л. в судебных заседаниях и в отзыве на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части исковых требований, применении последствий пропуска срока в данной части требований согласно ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о выплате неустойки. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительному требованию также считается истекшим.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по основному требованию об уплате арендных платежей истек, равным образом, истец пропустил срок и на взыскание неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам.

Кроме того, в судебном заседании Юрченко А.В. просил прекратить производство так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предъявленные требования, уменьшив период взыскания, предъявив ко взысканию задолженность по арендной плате за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года, следовательно оснований для применения ст. 220 ГПК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к Юрченко Александру Владимировичу, Балдину Константину Львовичу о взыскании с Юрченко Александра Владимировича в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № № от 16 февраля 2009 года, за период с 24 февраля 2010 года по 14 мая 2016 года в размере 694702 руб. 75 коп., пени за период с 24 февраля 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 583045 руб. 57 коп., взыскании с Балдина Константина Львовича в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 16 февраля 2009 года, за период с 24 февраля 2010 года по 07 мая 2016 года в размере 1053848 руб. 99 коп., пени за период с 02 марта 2010 года по 01 сентября 2021 года в размере 831994 руб. 13 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 12.07.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1880/2022