Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2022 ~ М-2233/2022 от 11.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием:

представителя истицы Нагель А.Ф. по доверенности от 30 июня 2022 года - Максимова А.М.,

представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2529/2022 по иску Нагель Алевтины Федоровны к Копаневой Ирине Валентиновне, Сапроновой Юлии Вячеславовне, Управлению Министерства Внутренних дел России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Нагель А.Ф. к Копаневой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 15,3 квадратных метров. Данная комната приобретена ею с торгов, организованных службой судебных приставов. По указанному адресу зарегистрирована Копанева И.В., которая на связь с ней (истицей) не выходит, в квартиру ее (истицу) не пускает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета самостоятельно не желает. Членом ее (истицы) семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Проживание ответчицы в спорном жилом помещении в значительной степени ограничивает ее (истицы) права владения, пользования и распоряжения жилим помещением. Истица просила: признать Копаневу И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью 15,3 квадратных метров; выселить Копаневу И.В. из данной жилой комнаты; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства граждан и снятие граждан с регистрационного учета, снять Копаневу И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В период с 18 августа 2022 года до 8 сентября 2022 года в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ данное исковое заявление находилось без движения.

        8 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Тульской области. Здесь же к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

        27 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сапронова Ю.В..

6 октября 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление от Нагель А.Ф. к Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В., Управление МВД России по Тульской области, в котором истица просила: признать Копаневу И.В., Сапронову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью 15,3 квадратных метров; выселить Копаневу И.В., Сапронову И.В. из данной жилой комнаты; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства граждан и снятие граждан с регистрационного учета, снять Копаневу И.В., Сапронову И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

         Истица Нагель А.Ф. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседания в отсутствие неявившейся Нагель А.Ф..

         Представитель истицы Нагель А.Ф. по доверенности - Максимов А.М. в зале судебного заседания поддержал уточненные требования Нагель А.Ф. и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Копанева И.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица Сапронова Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Управления УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В., представителя Управления МВД России по Тульской области в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в зале судебного заседания считала возможным удовлетворить уточненные требования Нагель А.Ф., полагая их законными и обоснованными.

Выслушав пояснения Максимова А.М., заключение Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в жилом помещении.

Нагель А.Ф. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,3 квадратных метров, что подтверждается: протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,3 квадратных метров, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят Копанева И.В., Сапронова Ю.В..

Из уточненного искового заявления Нагель А.Ф. следует, что: Копанева И.В., Сапронова Ю.В. с ней (истицей) на связь не выходят, в квартиру ее (истицу) не пускают и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета самостоятельно не желают; членом ее (истицы) семьи Копанева И.В., Сапронова Ю.В. не являются; каких-либо договорных обязательств между ними не существует; проживание Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. в спорном жилом помещении в значительной степени ограничивает ее (истицы) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

         Приведенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истицы Нагель А.Ф. по доверенности - Максимовым А.М., нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. в ходе судебного разбирательства.

            Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что Копанева И.В., Сапронова Ю.В. никогда не являлись и в настоящее время не являются членами семьи Нагель А.Ф., основываясь на том, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление Нагель А.Ф. на проживание Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. в комнате, принадлежащей на праве собственности истице, исходя из того, что только Нагель А.Ф., как собственник жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в ее комнате, а кто - нет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Нагель А.Ф. о признании Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,3 квадратных метров.

             Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

             При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Нагель А.Ф. о выселении Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,3 квадратных метров.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

             При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового заявления Нагель А.Ф. о снятии Копаневой И.В., Сапроновой Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,3 квадратных метров.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░