Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-101/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001678-69

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                             28 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюка Д.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Волгограда от 06 апреля 2022 года № 7-6/8-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда Селюком Д.В. принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Селюк Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Качанова А.Ю. на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила указанные в нем доводы.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Волгограда ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.

ФИО1 в суд не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителю прокурора Кировского района Волгограда Селюку Д.В. пропущенный срок для подачи протеста.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление, в соответствии с которымФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, а именно, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, <ДАТА> года рождения, выразившееся в том, что последним <ДАТА> совершено преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.126 УК РФ, чему способствовало ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны ФИО1 по воспитанию несовершеннолетнего сына.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

При этом, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 административное правонарушение совершено последним<ДАТА>, то есть срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления (<ДАТА>), истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принятое по делу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от <ДАТА> подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░