Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2024 ~ М-92/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2029 (2024)

УИД 32RS0027-01-2024-000280-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца Софенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софенкова Алексея Валентиновича к Предоляке Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Софенков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу <дата> приговором Володарсткого районного суда г.Брянска от <дата> Предоляко М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Софенкова А.В.

Указанным преступлением истцу нанесен материальный ущерб в сумме 188 057 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Предоляки Михаила Александровича в пользу Софенкова Алексея Валентиновича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 188 057 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Володарсткого районного суда г.Брянска от <дата> Предоляк М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Софенкова А.В. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что Предоляк М.А. с 18:00 <дата> до 10:40 <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в металлический контейнер, используемый для хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем и находящийся возле дома <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Софенкову А.В., на общую сумму 188 057 руб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика размер ущерба был установлен.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.56 ГПК РФ).

Статьи 59, 60 названного кодекса определяет, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценки доказательств суд руководствуется правилами ст.67 ГПК РФ, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, с Предоляка М.А. в пользу Софенкова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 188 057 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961,14 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софенкова Алексея Валентиновича к Предоляке Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Предоляки Михаила Александровича в пользу Софенкова Алексея Валентиновича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 188 057 руб.

Взыскать с Предоляки Михаила Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 961,14 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.