Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-4184/2023

УИД 61RS0001-01-2022-001571-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунаговой Эки Мурадиевны к Лютовой Марие Викторовне, третье лицо: ООО «Ростов-Дом» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Хунагова Э.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Гнидиной В.Е., третье лицо: ООО «Ростов-Дом» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Хунагова Эка Мурадиевна является собственником жилого помещения № по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности с Хунаговым Д.Э., который является ее мужем.

12.12.2021 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту залития ООО «Ростов-Дом» от ... установлено, что причина залития от ... в кв. ... сорвало шланг гибкой подводки к смесителю на кухне по ГВС.

Согласно справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости от ... собственником ... по адресу: ..., является Гнидина В.Е.

Истец для установления размера причиненного ущерба, обратилась в ООО ... где на разрешение специалисту был поставлен вопрос об определении величины ущерба имуществу, причиненного в результате залития в ... по адресу: ....

Согласно выводам заключения № № от 27.02.2022г. выполненного ...» величина ущерба, причиненного недвижимому имуществу, в исследуемой ... по адресу: ... в результате залития составляет 128 592 рубля.

Величина ущерба, причиненного мебели в исследуемой ... по адресу: ... в результате залития, составляет 8 473 рубля. Итоговая величина ущерба, в результате залития, составляет 137 065 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец Хунагова Э.М. просит суд взыскать с ответчика Гнидиной В.Е. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 137 065 рублей, расходы по оплате экспертных услуг ... в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гнидина В. Е., ... года рождения, умерла ... о чем составлена запись акта о смерти № от ....

Наследником, принявшим наследство после смерти Гнидиной В.Е., является дочь Лютова М.В.

В связи с изложенным, протокольным определением к участию в деле произведена замена ненадлежащего ответчика Гнидину В.Е. на наследника умершей – Лютову М.В.

Истец Хунагова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лютова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица ООО «Ростов-Дом» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения виновный в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несет перед потерпевшим ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец Хунагова Э. М. является собственником жилого помещения № по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

... произошел залив вышеуказанного жилого помещения, о чем составлен акт залития ООО «Ростов-Дом» от ....

Согласно акта залития ООО «Ростов-Дом» от ... установлено, что ... залитие произошло в ... по адресу: ... сорвало шланг гибкой подводки к смесителю на кухне по ГВС.

Согласно справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости от ... собственником ... по адресу: ..., является Гнидина В. Е..

Судом установлено, что Гнидина В. Е., ... года рождения, умерла ... о чем составлена запись акта о смерти № от ....

Наследниками первой очереди после смерти Гнидиной В.Е. является дочь – Лютова М.В.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты ... Ростовского нотариального округа Доценко И.Н. усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Гнидиной В.Е. является ее дочь Лютова М.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... Лютова М.В. является собственником ..., расположенной по адресу ....

В результате залива жилого помещения истцу Хунаговой Э.М. причинен материальный ущерб.

Истец для установления размера причиненного ущерба, обратилась в ООО ...», где на разрешение специалисту был поставлен вопрос об определении величины ущерба имуществу, причиненного в результате залития в ... по адресу: ....

Согласно выводам заключения № № от 27.02.2022г. выполненного ООО «...» величина ущерба, причиненного недвижимому имуществу, в исследуемой ... по адресу: ... в результате залития составляет 128 592 рубля.

Величина ущерба, причиненного мебели в исследуемой ... по адресу: ... в результате залития, составляет 8 473 рубля. Итоговая величина ущерба, в результате залития, составляет 137 065 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы ООО ... № № от ..., сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ... № 73-ФЗ.Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы ООО «ТЕЗАУРУС» № № от ..., представленной истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что акт залива квартиры является одним из доказательств по гражданскому делу, так как, в целом, подобные акты, составляемые организациями, управляющими общим имуществом многоквартирном доме, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, то представленный акт о последствиях залива квартиры от ... подтверждает, что произошедшее залитие квартиры истца произошло по вине собственника ..., расположенной по адресу: ....

Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ответчик Лютова М.В.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями     п. 2 ст. 1064 ГК РФ последние освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, вследствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту своего имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу подлежит взысканию с Лютовой М.В. в размере 137 065 рублей с учетом установленной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития в соответствии с заключением экспертизы ООО «ТЕЗАУРУС».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы на составление искового заявления являются необходимым, подтверждены представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, экспертное заключение ООО «ТЕЗАУРУС» положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лютовой М.В. в пользу истца расходов за проведение досудебного исследования в размере 11 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лютовой М.В. в пользу истца Хунаговой Э.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль.

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хунаговой Эки Мурадиевны к Лютовой Марие Викторовне третье лицо: ООО «Ростов-Дом» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Хунаговой Эки Мурадиевны материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 137 065 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.